Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 08АП-10538/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2017 г. N Ф04-6490/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

04 октября 2016 г.

Дело N А70-1943/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10538/2016) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2016 по делу N А70-1943/2016 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Лизинг" (ОГРН 1068602156270, ИНН 8602019490) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N3 о признании незаконным решения N13-4-39/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.09.2015 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 - Шонова Г.Г. по доверенности N 12 от 12.01.2016 сроком действия по 31.12.2016, личность установлена на основании служебного удостоверения; Васькина Т.Н. по доверенности от 14.01.2016 сроком действия 3 года, личность установлена на основании служебного удостоверения; Дьячкова М.А. по доверенности от 29.12.2015 сроком действия по 31.12.2016, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Лизинг" - Малинин Р.В. по доверенности N Д-14 от 01.01.2016 сроком действия по 31.12.2016, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Лизинг" (далее - заявитель, ООО "ЮТэйр-Лизинг" Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - заинтересованное лицо, ИФНС России N 3 по г.Тюмени, Инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решение Инспекции от 08.09.2015 N13-4-39/12 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 7 219 463 руб., в том числе 1 043 673 руб. за 2011 год и 6 175 790 руб. за 2012 год; начисления штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 1 443 521 руб., в том числе 208 734 руб. за 2011 год, и 1 234 787 руб. за 2012 год; начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 2 232 569, 94 руб., в том числе, 2 009 996,61 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, 222 573,33 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2016 по делу N А70-1943/2016 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган сослался на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

ООО "ЮТэйр-Лизинг" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Инспекции, в котором налогоплательщик не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ЮТэйр-Лизинг" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с решением единственного участника от 12.11.2013 N 03/12 ООО "ЮТэйр-Дивелопмент" переименовано в ООО "ЮТэйр-Капитал".

В соответствии с договором о присоединении от 03.09.2015 ООО "ЮТэйр-Капитал" реорганизовано путем присоединения к ООО "ЮТэйр-Лизинг".

Факт прекращения деятельности ООО "ЮТэйр-Капитал" в качестве юридического лица зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 29.12.2015.

Инспекцией в период с 24.12.2014 по 22.07.2015 в отношении ООО "ЮТэйр-Капитал" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2011-2013 годы, по результатам которой вынесено оспариваемое решение N 13-4-39/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.09.2015, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль в размере 7 999 270 руб., предъявлен штраф на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 599 482 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 384 988,14 руб., штраф на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 908,4 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 80,68 руб.

ООО "ЮТэйр-Лизинг", являющееся правопреемником ООО "ЮТейр-Капитал", в порядке статьи 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2011, 2012 годы в Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области.

Решением N 0589 от 16.11.2015 вышестоящий налоговый орган оставил апелляционную жалобу Общества на решение Инспекции N 13-4-39/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.09.2015 без удовлетворения.

Налогоплательщик, не согласившись с решением Инспекции, обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Тюменской области.

07.07.2016 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Основанием для дополнительного начисления оспариваемых Обществом сумм налога на прибыль, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о занижении Обществом налога на прибыль за проверяемый период, вызванное нарушением порядка заполнения налоговой декларации. По мнению Инспекции, налоговая база по операциям с ценными бумагами и по операциям, связанным с договорами доверительного управления имуществом, сформирована неверно. При этом прочие расходы, связанные с ценными бумагами и договорами доверительного управления учитываются при расчете налоговой базы по данным видам доходов, в результате чего налоговая база от указанных видов деятельности искажается, а внереализационные расходы по основной деятельности завышаются, что приводит к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в целом.

При дополнительном начислении доначислении налога на прибыль за 2011, 2012 годы в общей сумме 7 999 270 руб. Инспекция исходила из того, что в ходе мероприятий налогового контроля было установлено то, что налогоплательщик в 2011, 2012 г.г. внереализационные расходы, отраженные по строке 040 листа 02 декларации по доходу на прибыль (далее - декларация), завысил их в 2011 году на дисконт по векселям в размере 31 516 899 руб. и в 2011, 2012 годах. на проценты в размере 321 068 667 руб. по займам, переданным в доверительное управление ЗАО "Регион Эссет Менеджмент", тем самым завысил внереализационные доходы в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2011, 2012 годы.

Удовлетворяя требование Общества о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2011, 2012 годы, соответствующих пени и штрафов, суд первой инстанции счел неправомерной позицию налогового органа о необоснованном занижении Обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2011 год - на 19 588 123 руб., за 2012 год - на 33 891 068 руб.

При этом суд первой инстанции, признал неправомерным исключение Инспекцией из состава внереализационных расходов за 2011-2013 годы затраты в виде процентов, уплаченных по договорам займа, а также расходы, которые образовал дисконт в виде разницы между встречным представлением за вексель и его номинальной стоимостью, отклонив доводы Инспекции о том, что данные расходы подлежат учету при исчислении налога на прибыль организаций за 2011-2013 годы в особом порядке, предусмотренном статьями 276, 280 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обжалуя в апелляционном порядке принятое судом первой инстанции решение Инспекция в апелляционной жалобе привела доводы, аналогичные по своему содержанию доводам, изложенным в оспариваемом решении, указав на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что расходы заявителя в виде процентов, подлежащих уплате по договорам займа, в силу прямого указания подпункта 2 пункта 1 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, являются внереализационными расходами, которые учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль в общем порядке.

По мнению Инспекции, проценты по договорам займа являются внереализационными расходами на основании положений статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, однако перерасчет внереализационных расходов связан с перераспределением налога с учетом особенностей формирования результатов операций с ценными бумагами и исполнением договоров доверительного управления и необходимостью отражения данных операций, финансовые результаты которых учитываются в особом порядке.

По мнению Инспекции, первичными документами, в частности выписками банка, платежными поручениями подтверждается, что полученные в 2011 году заемные денежные средства в полном объеме использованы для перевода в доверительное управление. Полученные заемные средства использованы в целях совершения операций, финансовые результаты которых учитываются в особом порядке, с учетом требований статей 276, 280 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующих особенности определения налоговой базы участника договора доверительного управления имуществом и особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами. Таким образом, заключает податель жалобы, налоговая база по ценным бумагам, реализованным самостоятельно или через брокера, и налоговая база по договорам доверительного управления имуществом, определяется отдельно по каждому виду операций. Проценты по заемным средствам связаны с получением денежных средств и передачей их в доверительное управление, в связи с чем подлежат отражению в особом порядке и не учитываются в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Убытки, полученные в течение срока действия договора доверительного управления имуществом, полученные от использования переданного в доверительное управление имущества, не признается убытками учредителя (выгодоприобретателя), учитываемыми в целях налогообложения налогом на прибыль.

Кроме того, Инспекция настаивает на том, что налогоплательщиком неправомерно отражен в составе внереализационных расходов дисконт по собственным размещенным векселям по договорам с ООО "ЮТэйр-Лизинг". По мнению Инспекции, дисконт по векселю, так же как и проценты по займам, подлежит отражению в составе операций, финансовые результаты которых учитываются в особом порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы Инспекции, изложенные апелляционной жалобе, и доводы налогоплательщика, указанные в письменном отзыве на апелляционную жалобу Инспекции, повторно исследовав обстоятельства, изложенные в решении Инспекции, и имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, на которые ссылается Инспекция в обоснование своей позиции, и на которые ссылается налогоплательщик, не находит правовых оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции судебного акта и считает, что приведенные Инспекцией доводы были надлежащим образом исследованы судом первой инстанции и оценены в совокупности со всеми доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В проверяемый период согласно статье 246 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель являлся плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает общие характеристики определения в целях налогообложения налогом на прибыль организаций (глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации) расходов налогоплательщика, которые, как уменьшающие полученные им доходы, учитываются при расчете налоговой базы данного налога.

Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направления деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 настоящего Кодекса (для банков особенности определения расходов в виде процентов определяются в соответствии со статьями 269 и 291 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы под долговыми обязательствами принимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от способа их оформления. По долговым обязательствам любого вида доходом (расходом) признаются проценты, исчисленные исходя из фактической ставки, если иное не установлено настоящей статьей.

Данное положение применяется также к процентам в виде дисконта, который образуется у векселедателя как разница между ценой обратной покупки (погашения) и ценой продажи векселя.

Материалами дела установлено, что между заемщиком (ООО "ЮТэйр-Девелопмент", впоследствии ООО "ЮТйр-Капитал") и займодавцем (ООО "ЮТэйр-Лизинг") заключены договоры займа от 27.12.2010 N 14/ДЗ/10, от 18.04.2011 N 06/ДЗ/11, от 08.06.2011 N 07/ДЗ/11, в соответствии с которыми ООО "ЮТэйр-Лизинг" обязуется:

- предоставить заемщику заем в целях развития ООО "ЮТэйр-Девелопмент" в размере 2 000 000 000 руб., с учетом выплаты процента за пользование заемными средствами в размере 8% годовых одновременно при возврате займа (договор от 08.06.2011 N 07/ДЗ/11);

- предоставить заемщику заем в целях развития ООО "ЮТэйр-Девелопмент" в размере 500 000 000 руб., с учетом выплаты процента за пользование заемными средствами в размере 10% годовых одновременно при возврате займа (договор от 27.12.2010 N 14/ДЗ/10);

- предоставить заемщику заем в целях развития ООО "ЮТэйр-Девелопмент" в размере 1 000 004 392 руб., с учетом выплаты процента за пользование заемными средствами в размере 10% годовых одновременно при возврате займа (договор от 18.04.2011 N 06/ДЗ/11);

Полученные заемные средства в полном объеме были переведены заемщиком в доверительное управление ЗАО "Регион Эссет Менеджмент" и направлены на приобретение ценных бумаг, что подтверждается выписками банка, платежными поручениями.

Данные расходы при исчислении налога на прибыль организаций за 2011, 2012 г.г. учтены ООО "ЮТэйр-Капитал" как внереализационные расходы в порядке статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, что по убеждению суд апелляционной инстанции, является правомерным.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом, в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль налогоплательщика, которая определяется как разница между величиной полученных доходов и величиной произведенных расходов.

При этом, налогоплательщик обязан вести раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с настоящей главой предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.

Таким образом, указанным нормативным регулированием установлен общий порядок определения объекта налогообложения по налогу на прибыль организации, а также исключения, при наличии которых объект налогообложения и налоговая база по налогу на прибыль организаций определяются отдельно.

Согласно пункту 2 статьи 252, подпункту 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида являются внереализационными расходами, не связанными с производством и реализацией. Расходы в виде процентов по долговым обязательствам учитываются с учетом особенностей установленных статьей 269 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт заключения соответствующих договоров займа, реальность произведенных затрат по уплате процентов и их размер, соответствие произведенных расходов требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не оспаривает и под сомнение не ставит.

При таких обстоятельствах, расходы в виде процентов, подлежащих уплате по договорам займа, в силу прямого указания подпункта 2 пункта 1 статьи 265, статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, являются внереализационными расходами, которые учитываются при определении базы по налогу прибыль организаций в общем порядке.

По верному замечанию суда первой инстанции, положения статей 265, 269 Налогового кодекса Российской Федерации не только не предусматривают каких-либо ограничений для учета расходов, возникших в связи с направлением заемных средств на какие-либо цели по усмотрению заемщика, но и прямо указывают, что расходы по уплате процентов признаются внереализационным расходом вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного).

Таким образом, ООО "ЮТэйр-Капитал" при исчислении налога на прибыль за 2011, 2012 годы правомерно учло расходы на оплату процентов по договорам займа в размере 195 079 761 руб., 125 988 906 руб. в составе внереализационных расходов и отразило в листе 02 декларации.

Кроме того, составе внереализационных расходов по листу 02 декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 год налогоплательщиком отражен дисконт в сумме 31 516 899 руб., по собственным размещенным векселям по договорам с ООО "Ютэйр-Лизинг от 06.12.2010, от 14.08.2008, от 26.08.2008, от 21.06.2010 в том числе:

1) по договору N 210610-UT/10 мены векселей от 21.06.2010:

ООО "ЮТэйр-Лизинг" - Стропа 1 передает ООО "ЮТэйр-Девелопмент" (ООО ЮТэйр-Капитал") - Сторона 2 в порядке обмена собственные простые векселя в количестве 50 штук на общую вексельную сумму 500 000 000 руб. Сумма сделки составляет 464 388 500 руб.

ООО "ЮТэйр-Девелонмент" передает ООО ООО "ЮТэйр-Лизинг" в порядке обмена собственные простые векселя в количестве 3 штук на общую вексельную сумму 500 000 000 руб. Сумма сделки составляет 464 388 500 руб.

Проценты (92,8777%) начисляются на вексельную сумму со дня составления векселя (при этом в сроки, приведенные в векселе, не включается день, от которого срок начинает течь). Сумма дисконта по векселям составляет 35 611500 руб., величина дисконта по векселям отнесена в состав расходов будущих периодов для целей равномерного признания расхода. Заявление о погашении векселей от 28.04.2011 N 28П-1641/11. Сумма дисконта, приходящаяся на 2011 г., до даты погашения, составляет 13 511 758 руб.

2) по договору б/н о выдаче простого векселя от 14.08.2008 ООО "ЮТэйр- Девелопмент" (ООО "ЮТэйр-Капитал") - Векселедатель, передает ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" Векселеполучатель простые векселя в количестве 10 штук общей номинальной стоимостью 17 000 000 руб.

ОАО Авиакомпания "ЮТэйр" (в счет оплаты) передает 10 простых векселей ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" общей номинальной стоимостью 17 000 000 руб.

Сумма сделки 16 976 200 руб. Дисконт по векселям составляет 23 800 руб. Срок платежа по векселям - по предъявлении, но не ранее укачанных дат.

Сумма дисконта, приходящаяся на 2011 г., до даты погашения составляет 2 638 руб.

3) по договору б/н о выдаче простого векселя от 25.08.2008 ООО "ЮТейр- Девелопмент" (ООО "ЮТэйр-Капитал") - Векселедатель, передает ОАО Авиакомпания "ЮТэйр" - Векселеполучатель простые векселя в количестве 10 штук общей номинальной стоимостью 6 000 000 руб.

Общая сумма сделки составляет 5 991 600 руб.

Дисконт по векселям составляет 8 400 руб. Срок платежа по векселям - но предьявлении, но не ранее указанных дат.

ОАО Авиакомпания "ЮТэйр" (в счет оплаты) передает 10 простых векселей ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" общей номинальной стоимостью 6 000 000 руб.

Сумма дисконта, приходящаяся на 2011 год до даты погашения, составляет 3 243 руб.

4) по договору N 061210-UTL/10 мены векселей от 06.12.2010:

ООО "ЮТэйр-Лизинг" - Сторона 1 передает ООО "ЮТэйр-Девелопмент" (ООО "ЮТэйр-Капитал") - Сторона 2 в порядке обмена собственные простые векселя в количестве 35 шггук на общую вексельную сумму 300 000 000 руб. Сумма сделки составляет 272 638 996 руб.

ООО "ЮТэйр-Девелопмент" передает ООО "ЮТэйр-Лизинг" а порядке обмена собственные простые векселя в количестве 3 штук на общую вексельную сумму 300 000 000 руб. Сумма сделки составляет 272 638 996 руб.

Дисконт по векселям составляет 90,8797%, проценты начисляются на вексельную сумму со дня составления векселя. Сумма дисконта по векселям составляет 27 361 004 руб., величина дисконта по векселям отнесена в расходы будущих периодов для целей равномерного признания расхода.

Сумма дисконта, приходящаяся на 2011 год до даты фактического выкупа 09.11.2011, составляет 17 999 259 руб.

Согласно статье 269 Налогового кодекса Российской Федерации под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от способа их оформления.

Проценты по долговым обязательствам любого вида признаются внереализационным расходом вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного).

Данное правило применяется также к процентам в виде дисконта, который образуется у векселедателя как разница между ценой обратной покупки (погашения) и ценой продажи векселя (пункт 1 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в силу прямого указания статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в виде процентов, подлежащих уплате по договорам займа, являются внереализационными расходами, которые учитываются при определении базы по налогу прибыль организаций в общем порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что расходы в виде дисконта прямо отнесены в состав внереализационных расходов, а положения подпункта 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо ограничений, кроме указанных в статьей 269 Налогового кодекса Российской Федерации, учет расходов в виде дисконта в рамках деятельности, направленной на получение дохода, осуществляется в общем порядке.

В соответствии с договорами от 21.06.2010 N 210610-UT/10, от 14.08.2008 о выдаче простого векселя, от 25.08.2008 о выдаче простого векселя, от 06.12.2010 N 061210-UTL/10 налогоплательщик осуществил передачу собственных векселей за встречное предоставление в размере меньше чем номинальная стоимость векселя (приложения N 25-28 к настоящему заявлению).

При таких условиях, учитывая, что дисконт является доходом кредитора, который учитывается для целей исчисления налога на прибыль организаций в общем порядке, он образует расход (убыток) должника (векселодателя), который также подлежит учету для целей исчисления налога на прибыль организаций в общем порядке.

Таким образом, вопреки позиции Инспекции, налогоплательщик правомерно учел при исчислении налога на прибыль за 2011 год дисконт в размере 31 516 899 руб. в качестве внереализационного расхода.

Вывод Инспекции о том, что начисленный дисконт по векселям заявитель должен учесть при расчете налоговой базы по налогу на прибыль по операциям, финансовые результаты по которым учитываются в особом порядке в листе 05 декларации, не основанным на нормах права, поскольку процентный доход, получаемый налогоплательщиком от эмитента или от покупателя ценных бумаг, подлежит учету отдельно в порядке статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации, только при продаже ценных бумаг как самостоятельной операции. В состав же внереализационных доходов включается исключительно процентный доход, который организация получает по условиям выпуска данных ценных бумаг и который не связан с их реализацией.

Вместе с тем, в рамках договоров, заключенных ООО "ЮТэйр-Капитал", собственные векселя ООО "ЮТэйр-Капитал" выступали в качестве подтверждения факта заключения договора займа, а не в качестве ценной бумаги, в связи с чем, положения статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации в указанном случае применению не подлежат.

Как усматривается из оспариваемого решения и было установлено судом первой инстанции, ООО "ЮТэйр-Капитал" при исчислении налога на прибыль правомерно учло расходы на оплату процентов по договорам займа в размере 195 079 761 рубль и 125 988 906 руб., а также дисконт в сумме 31 516 899 по собственным размещенным векселям, в составе внереализационных расходов и отразило их в листе 02 декларации, в связи с чем решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль предприятий в сумме 7 219 463 руб., начисления штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 1 443 521 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 2 232 569, 94 руб. обоснован признано судом первой инстанции незаконным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе Инспекции не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2016 по делу N А70-1943/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.Е. Иванова