Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 07АП-6517/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

3 октября 2016 г.

Дело N А45-6103/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03.10.2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурмистровой Е.Н., с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: без участия ( извещен)

от ответчика: без участия ( извещен)

от третьих лиц: без участия ( извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Базис" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2016 года

(судья Мальцев С.Д.) по делу N А45-6103/2016

по иску открытого акционерного общества "Новосибирскгортеплоэнерго", г Новосибирск (ОГРН 1035402518986, ИНН 5406268216)

к акционерному обществу "Базис", г. Новосибирск (ОГРН 1135476001407, ИНН 5402558394)

третьи лица: акционерного общества "Новоград Истейт", г. Новосибирск, акционерного общества НПО "Электропривод", г. Новосибирск

о взыскании 1 334 513,65 рублей задолженности, 5 160,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибирскгортеплоэнерго" (далее - Истец, ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Базис" (далее - Ответчик, АО "Базис") с требованием о взыскании 1 334 513 рублей 65 копеек задолженности, 5 160 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество "Новоград истейт" и Акционерное общество НПО "Электропривод".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2016 года с АО "Базис" в пользу ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" взыскано 1 334 513 рублей 65 копеек задолженности, 5 160 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 396 рублей 74 копейки расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО "Базис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта, апеллянт указывает, что помещения АО "Базис" по ул. Планетная, 30, были технологически присоединено к системе теплоснабжения в 1976 году в момент сдачи объекта капитального строительства в эксплуатацию, в связи с чем, у истца отсутствовали правовые основания для заключения с ответчиком договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения.

Кроме того, податель жалобы полагает, что пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, указывая на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2016 года в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" (исполнитель) и третьими лицами были заключены договоры о подключении к системе теплоснабжения от 18.12.2012 N 817-Т-75635, N 819-Т-75634 (далее - договоры о подключении), по условиям которых исполнитель обязан подключить нежилые помещения площадью 3415,2 и 3 369,9 квадратных метра (далее - объекты), распложенных в городе Новосибирске по адресу: ул. Планетная, 30 (корпус 2Г).

По условиям заключенного соглашения от 02.07.2014 года N 3 права и обязанности заказчика по указанным договорам о подключении перешли к АО "Базис".

Во исполнение условий договоров ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" произвело подключение названных объектов к системе теплоснабжения.

ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" в адрес Ответчика неоднократно направлялись акты о подключении (письмо от 10.02.2016), а также направлена претензия от 29.02.2016,

Поскольку АО "Базис" от подписания соответствующих актов уклонился, свои обязательства по указанным договорам не исполнил, ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что обстоятельства возникновения у Ответчика обязательств по внесению платы за подключение в сумме 1 334 513 рублей 65 копеек установленными.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 данного закона.

В соответствии со статьей 14 Закона о теплоснабжении подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Указанное подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении).

Факт подключения названных объектов к системе теплоснабжения подтверждается справками о подключении от 24.09.2014 N 161, N 162, актом осмотра тепловой установки от 29.09.2014 N32-0339/А-ОЭУ-121, разрешением на допуск объекта в эксплуатацию от 29.09.2014.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" реализация тепловой энергии (мощности) и теплоносителя относится к регулируемым видам деятельности.

Согласно части 1 статьи 8 названного закона регулированию подлежат, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям; тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям.

Судом установлено, что согласно условиям договоров от 18.12.2012 N 817-Т-75635, N 819-Т-75634 о подключении, размер платы, согласованный сторонами, составил по договору N 817-Т-75635 - 1 954 168 рублей 54 копейки, из них ответчиком уплачена сумма в размере 1 270 209 рублей 55 копеек, задолженность составила 683 958 рублей 99 копеек; по договору N 819-Т-75634 - 1 858 727 рублей 61 копейка, из них ответчиком уплачена сумма в размере 1 208 172 рубля 95 копеек, задолженность составила 650 554 рубля 66 копеек.

По условиям указанных договоров о подключении внесение окончательных платежей в суммах 683 958 рублей 99 копеек и 650 554 рублей 66 копеек предусмотрен в течение 15-ти дней с даты подписания соглашения о присоединении.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг, исполнитель должен доказать факт оказания таких услуг и их стоимость, то есть размер задолженности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку факт наличия задолженности в заявленном размере и факт отсутствия оплаты подтверждены материалами дела, требования судом первой инстанции удовлетворены обоснованно в сумме 1 334 513 рублей 65 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае заявителю должны применены технические условия по индивидуальному тарифу, а условия договора, устанавливающие размер оплаты является ничтожным, отклоняются в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июля 2015 года по делу N А45- А45-2597/2015 по иску ответчика к ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" о признании недействительными условий договоров от 18.12.2012 N 817-Т-75635, N 819-Т-75634, устанавливающих размер оплаты за подключение, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал, что данные требования являются незаконными и необоснованными, не подтвержденными надлежащим доказательствами.

В отношении неправильного применения тарифа, утвержденного приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 31.12.2011 г. N 726, в названном решении суда, арбитражный суд указал, что в договорах о подключении от 18.12.2012 N817-Т-75635 и N 819-Т-75634 плата за подключение указана в размере, установленном органом регулирования (п.5.2 договоров) и рассчитана на величину заявленной ЗАО "НОВОГРАД ИСТЕЙТ" и ЗАО НПО "Электропривод" нагрузки, что соответствует пункту 5.1 договоров.

Кроме того, судом указано, что подлежало применению плата за подключение, размер которой на единицу мощности установлен органом регулирования, исходя из необходимости реализации мероприятий инвестиционной программы ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго".

Эти обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего спора, не подлежат повторному доказыванию.

В апелляционной жалобе АО "Базис" указывает на то, что у истца отсутствовали правовые основания для заключения договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, поскольку, помещения АО "Базис" по ул. Планетная, 30, были технологически присоединено к системе теплоснабжения в 1976 году в момент сдачи объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Апелляционный суд находит данный довод жалобы несостоятельным в связи с тем, что согласно условиям договоров от 18.12.2012 N 817-Т-75635 и N 819-Т-75634 предметом договоров является именно технологическое присоединение и подключение помещения АО "Базис" по ул. Планетная, 30 (раздел 2).

Кроме того пунктом 2.2 названных договоров заявитель обязуется подготовить объект именно к подключению и оплатить данное подключение.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства возникновения у Ответчика обязательств по внесению платы за подключение в сумме 1 334 513 рублей 65 копеек установленными и документально подтвержденными.

Довод апелляционной жалобы о том, что пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции ответствует.

ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 по 31.03.2016 составляет 5 160 рублей 73 копейки.

Имеющийся расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2016 года по делу N А45-6103/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова Ю.И. Павлова