Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 13АП-21701/16

г. Санкт-Петербург

04 октября 2016 г.

Дело N А26-2852/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: В.Д. Южаковой,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21701/2016) ООО "Альфа-Нефть Групп" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2016 по делу N А26-2852/2016 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску ООО "Региональная топливная компания плюс"

к ООО "Альфа-Нефть Групп"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная топливная компания плюс" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с Обществе с ограниченной ответственностью "Альфа-Нефть Групп" (далее - Общество) 335 000 руб. долга по арендной плате и 95 810 руб. неустойки.

Решением от 29.06.2016 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, спорный договор аренды с учётом содержания п. 5.4 договора и действий сторон по заключению дополнительного соглашения по увеличению срока аренды на 2015 год прекратил своё действие по окончании указанного года. Кроме того, Общество также считает, что до выставления счета (счета-фактуры) оснований для внесения арендной платы отсутствуют.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Компанией (арендодатель) и Обществом (арендатором) заключён договор аренды емкости N 155/13 от 01.07.2013 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату емкость под нефтепродукты объемом 90 куб. м, расположенную по адресу: Прионежский район, ст. Шуйская,22 километр, на срок по 31.12.2013 г., а арендатор обязуется вносить арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре.

По акту приема - передачи от 01.07.2013 г. емкость под нефтепродукты передана Обществу.

Дополнительным соглашением от 01.01.2014 г. к договору стороны в соответствии с п. 5.4 договора продлили его на срок с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г., установив размере арендной платы в 67 000 руб. 00 коп. в месяц.

Согласно пункту 4.2. договора при несвоевременном внесении арендной платы, установленной договором, с арендатора взимаются пени в размере 0,1% от невнесённой суммы за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на уклонение Общества от внесения арендной платы, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия долга по арендной плате, суд в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, условиями договора пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Контррасчёт исковых требований ответчиком не представлен.

Расчёт неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Аналогичные правила установлены в п. 5.4 договора.

Доказательств того, что по окончании определенного в дополнительном соглашении от 01.01.2014 г. к договору срока аренды арендатор возвратил арендодателю предмет аренды либо со стороны Компании имелись возражения против продолжения арендных правоотношений (чинились препятствия в пользовании имуществом) в материалах дела не имеется, в связи с чем спорный договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ считается возобновленным на неопределенный срок.

При указанных обстоятельствах отсутствие письменного соглашения сторон об увеличении срока аренды не свидетельствует о прекращении действия договора за истечением срока его действия, 31.12.2014 г.

Доводы жалобы о ненаправлении в адрес арендатора счетов (счетов-фактур) в целях перечисления арендной платы сами по себе противоречат материалам дела и не влияют на обязанность арендатора вносить арендную плату в установленный договором срок за пользованием предметом аренды.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2016 г. по делу N А26-2852/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова