Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 09АП-42248/16

г.Москва

04 октября 2016 г.

Дело N А40-77796/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "ТРАСТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2016 по делу N А40-77796/16, принятое судьей И.В. Худобко,

по иску ИП Феронов С.В. (ОГРНИП 307264501800025)

к ПАО Банк "ТРАСТ" (ОГРН 1027800000480)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Барышникова Е.С. по доверенности от 01.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Феронов Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании задолженности в размере 1 286 250 руб.

Решением от 07.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с данным решением не согласился и направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что при вынесении решения суд нарушил нормы процессуального права и неправильно применил нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 11.04.2013 между ОАО Национальный банк "Траст" и индивидуальным предпринимателем Фероновым С.В. заключен договор на оказание консультационных услуг юридического характера, по условиям которого исполнитель принял обязательства оказывать заказчику консультационные услуги юридического характера, объем которых был определен в п.1.1 договора.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг, который 25.04.2015 был направлен ответчику для подписания и получен последним 05.05.2015.

Ответчиком доказательств оплаты за принятые услуги в материалы дела, вопреки положениям ст.65 АПК РФ, не представлено, каких либо возражений с его стороны с момента получения названного выше акта также своевременно заявлено не было.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Таким образом, с учетом представленных истцом в материалы дела первичных документов (ходатайства, заявления, копии постановлении судебного пристава-исполнителя и др.), судом первой инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие об оказании истцом услуг по договору, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 1 286 250 руб.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Так, в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом неправомерно отклонен довод ответчика о недействительности условия о размере вознаграждения; о том, что не представлено доказательств поручений со стороны ответчика на выполнение истцом условий заключенного договора, а также отчетов о ходе оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в п.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, существенным условием договора на оказание услуг является предмет договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В соответствии с п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 по смыслу ст.779 Гражданского кодекса РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Перечень консультативных (юридических) услуг определен сторонами в п.1.1 договора.

Таким образом, как прямо следует из материалов дела и не оспаривается по существу ответчиком, волеизъявление сторон при заключении договора было направлено на оказание истцом услуг по представлению интересов Банка на стадии исполнительного производства по взысканию задолженности на основании решения Пятигорского районного суда.

В целях обеспечения участия истца в исполнительских действиях и выполнения обязательств по договору ответчиком была выдана доверенность от 11.04.2013 N 362/2013.

В связи с окончанием срока, на который была выдана доверенность, заказчиком была выдана доверенность от 16.05.2014 N 743/2014 с теми же полномочиями и сроком, которые были определены в ранее выданной доверенности".

В п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" указано, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором - правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Кодекса, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно п.1.1.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется по требованию заказчика предоставлять последнему отчеты о ходе оказания услуг по настоящему договору.

В настоящем случае, с момента заключения договора, а также с момента получения актов выполненных работ и претензии ответчиком в адрес истца какие-либо возражения как на акт выполненных работ, так и требования о предоставлении отчета о ходе оказания услуг не направлялись.

В связи с чем, оказанные услуги ответчиком считаются принятыми без каких-либо замечаний и возражений.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2016 по делу N А40-77796/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Банк "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина