Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 09АП-43128/16

г. Москва

04 октября 2016 г.

Дело N А40-126148/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2016 по делу N А40-126148/16 принятое судьей Сизовой О.В. (84-1086) в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Роскомнадзора по Самарской области

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2016 Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Почта России не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным.

Просит отменить решение суда и отказать в привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роскомнадзора по Самарской области, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворения апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии от 11.04.2013 N 108074 со сроком действия до 11.04.2018.

В результате проверки обстоятельств, изложенных в обращении Веденеева А.Л., Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области (далее - Управление Роскомнадзора по Самарской области ) установило что ФГУП "Почта России не обеспечило оказание услуг почтовой связи по пересылке международного мелкого пакета N RN108520509CN в контрольные сроки.

Из документов представленных ФГУП "Почта России", установлено, что международный пакет N RN108520509CN поступил на территорию Российской Федерации 05.03.2016 в АОПП "Шереметьево" по депеше N 0067 от 01.03.2016.

Согласно накладной N 1020029600071099 направлен 07.03.2016 из 102002 Москва-Казанский вокзал ПЖДП Цех-1 М-Каз. ПЖДП Цех-1 в 443960 Самара МСЦ - ОСП ГЦМПП -филиала ФГУП "Почта России" (Самарская область).

В объект места назначения Самара 443096 мелкий пакет N RN108520509CN по состоянию на 17.05.2016 не поступил.

Контрольный срок пересылки мелкого пакета из. г. Москва до г. Самара составляет 5 дней.

Замедление составило более 60 дней.

Ответчиком не обеспечена сохранность международного почтового отправления N RN108520509CN, что повлекло его утрату.

В Самара МСЦ УОПО 443962 почтовое отправление N RN108520509CN поступило 09.03.2016 и в дальнейшей отправке не зафиксировано.

По состоянию на 17.05.2016 международное почтовое отправление N RN108520509CN в объект места назначения Самара 443096 не поступило.

Таким образом, Управление Роскомнадзора по Самарской области посчитало, что ФГУП "Почта России" нарушило сроки пересылки международного почтового отправления, то есть не обеспечило соблюдение (исполнение) п.5 лицензионных требований предусмотренных специальным разрешение (лицензией) от 11.04.2013 N 108074.

19.05.2016 должностным лицом Управления Роскомнадзора по Самарской области в присутствии представителя ФГУП "Почта России" был составлен протокол об административном правонарушении N АП-63/3/472, которым ФГУП "Почта России" вменялось совершение административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.5 условий лицензии N 108074, п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг связи).

Привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имел место факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения, вина ФГУП "Почта России" в совершении правонарушения установлена.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи, услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу положений ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 N 234 (далее - Правил) и пп. "а" п. 46 Правил операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно п. 46 Правил операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;

г) оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий;

д) соблюдать тайну связи.

В силу положений ст.16 Закона о почтовой связи качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

Пунктом 5 лицензионных условий, предусмотренных лицензией от 11.04.2013 N 108074, при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что ФГУП "Почта России" не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Факт того, что ответчик не обеспечил оказание услуг почтовой связи по пересылки международного почтового отправления N RN108520509CN в контрольные сроки.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности события вмененного административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая субъективную сторону правонарушения, суд правомерно отметил, что при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ФГУП "Почта России" не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследуя материалы дела, судом первой инстанции, было правомерно установлено, что на дату привлечения ответчика к административной ответственности срок давности, предусмотренный ч.ч. 1,2 ст. 4.5 КоАП РФ не был пропущен.

Довод общества о том, что протокол был направлен с нарушением требований ст. 28.8 КоАП РФ, правомерно отклонен судом в силу следующего.

В силу указанной нормы протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении само по себе не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, суд признает нарушение срока направления протокола несущественным.

При том, что остальными собранными по делу и не оспоренными доказательствами совершение ФГУП "Почта России" правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается.

Довод предприятия о том, что административным органом существенно нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно: в материалах дела отсутствует приказ руководителя административного органа на проведение внеплановой проверки акт проверки, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными исходя из следующего.

Порядок привлечения к административной ответственности определен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Исходя из содержания ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ акт, как доказательство совершения вменяемого правонарушения, относится к "иным документам".

Вопрос о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ рассматривается арбитражным судом в силу положения ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференцсвязи (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Доказательствами по данному делу являются: протокол по делу об административном правонарушении, проверочные материалы ФГУП "Почта России".

Довод общества о том, что протокол был направлен с нарушением требований ст. 28.8 КоАП РФ, также правомерно отклонен судом в силу следующего.

В силу указанной нормы протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении само по себе не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, суд обосновано признал нарушение срока направления протокола несущественным.

При том, что остальными собранными по делу и не оспоренными доказательствами совершение ФГУП "Почта России" правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается.

Отсутствие приказа установленной формы не является основанием для освобождения ФГУП "Почта России" от административной ответственности.

При том, что остальными собранными по делу и не оспоренными доказательствами совершение ФГУП "Почта России" правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов при проведении административного расследования.

Кроме того, проверочные действия производились заявителем не на основании положений Федерального закона N 294-ФЗ, а на основании пп. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которому государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2016 по делу N А40-126148/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов