Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 09АП-45201/16

г. Москва

03 октября 2016 г.

Дело N А40-84151/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.Н. Садиковой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Энергоинвест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 по делу N А40-84151/2016, принятое судьёй Гусенковым М.О., по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к акционерному обществу "Энергоинвест" о взыскании 4 252 003 рублей 41 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Матявин В.В. (доверенность от 07.07.2015),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, МЭС) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "Энергоинвест" (далее - ответчик) задолженности по договору энергоснабжения в размере 3 927 445 рублей 88 копеек, 320 462 рублей 92 копеек законной неустойки и 4 094 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что наличие и размер задолженности подтверждены документально. Расчет неустойки и процентов является верным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истец отказывается от подписания дополнительных соглашений к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 07.02.2013 N 66-342 о включении в перечень точек поставки электрической энергии объектов, присоединенных к участкам электрических сетей, которыми ответчик владеет на основании договоров аренды. В силу этого считает, что отсутствует просрочка в оплате потерь по договору, в связи с временной приостановкой оплаты исполнителем по причине наличия задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии заказчиком.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не пердставлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключён договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 07.02.2013 N 66-342 (далее - договор N 66-342). Ответчик (сетевая организация) осуществляет деятельность по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности и иных основаниях электрических сетей на территории города Москвы. Истец осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории города Москвы и Московской области и в целях урегулирования отношений по передаче электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям ответчика.

Согласно пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на сетевом рынке. Размер фактических потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

Согласно пункту 5.1.26 договора N 66-342 ответчик обязался оплачивать в полном объеме фактические потери электрической энергии в своей сети в порядке и сроки усмотренные указанным договором.

Объем подлежащих компенсации потерь в электрических сетях ответчика, возникших в течение октября, ноября и декабря 2015 года, составил 1 503 735 кВт*ч, стоимость указанного объема электрической энергии составила 3 927 445 рублей 85 копеек.

Данные объемы и стоимость согласованы в подписанных истцом и ответчиком документах (балансах и актах приема-передачи электрической энергии).

На оплату указанных объемов электрической энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры, подлежащие оплате до 18-го числа месяца, следующего расчетным, что следует из пункта 8.2.1 договора N 66-342 в редакции дополнительного соглашения N 1/км от 07.02.2013 и нормы пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Ответчик вовремя не произвел оплату.

Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2015 по 04.12.2015 в размере 4 094 рублей 61 копейки.

Истцом на основании статьи 37 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 начислена законная неустойка за период с 05.12.2015 по 04.04.2016 в размере 320 462 рублей 92 копеек.

Расчет процентов и неустойки судом проверен, является верным.

Суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Обязанность сетевой организации или иного владельца электросетевого хозяйства оплачивать потери электрической энергии в принадлежащих ему сетях следует из нормы абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Наличие разногласий относительно момента начала оказания ответчиком услуг по передаче электрической энергии с использованием этих объектов не является основанием для освобождения ответчика от обязанности приобретать объемы электрической энергии в целях компенсации потерь, возникших в этих сетях.

Ответчик обязан оплачивать потери электрической энергии, возникшие на таких объектах.

В целях определения объема потерь электрической энергии в электрических сетях, принадлежащих ответчику, на основании пункта 186 Основных положений N 442 были составлены балансы электрической энергии за спорные периоды, на основании которых был определен объем потерь электроэнергии в сетях ответчика, стоимость которых предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела. Балансы электрической энергии, а также акты приема-передачи электрической энергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь, подписаны без разногласий со стороны последнего.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в балансах электрической энергии, копии которых представлены в материалы дела.

В суде первой инстанции ответчик не ссылался на наличие каких-либо разногласий с истцом относительно дополнительных точек поставки. Исковые требования основаны на двусторонних актах приема-передачи и балансах электрической энергии.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 по делу N А40-84151/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Энергоинвест" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.Н. Садикова Е.Б. Расторгуев