Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 10АП-15668/16

г. Москва

09 декабря 2016 г.

Дело N А41-52681/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Закутской С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Московской области: Решетов О.И. по доверенности N 05-28 от 01.12.16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кемикал Групп" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2016 года по делу N А41-52681/16, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Кемикал Групп", Кантеру Денису Алексеевичу

о ликвидации общества, возложении обязанности по ликвидации общества,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (Межрайонная ИФНС) N 2 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Кемикал Групп", Кантеру Денису Алексеевичу о ликвидации общества и возложении обязанности по ликвидации общества на Кантера Д.А. (л.д. 2-4).

Иск заявлен на основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.01 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2016 года ООО "Кемикал Групп" было ликвидировано, обязанность по осуществлению ликвидации Общества была возложена на учредителя - Кантера Д.А., установлен срок для представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 86-87).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Кемикал Групп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что Общество находится по адресу своего местонахождения (л.д. 89).

В судебном заседании апелляционного суда представитель Межрайонной ИФНС N 2 по Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Кемикал Групп" было зарегистрировано в качестве юридического лица 20.06.14, его единственным учредителем (участником), а также генеральным директором является Кантер Д.А. (л.д. 72-77).

Адрес местонахождения Общества: Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Советская, д. 2, строение 1, пом. 79.

ООО "Кемикал Групп" обладает признаками действующего юридического лица, регулярно предоставляет налоговую отчетность. Последняя отчетность была получена регистрирующим органом 26.04.16 (л.д. 8-33).

16.03.15 сотрудниками Межрайонной ИФНС N 2 по Московской области был осуществлен выезд по адресу местонахождения Общества, по результатам которого установлено, что по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Советская, д. 2, строение 1, находится одноэтажное нежилое здание, территория ограждена забором с контрольно-пропускным пунктом. Помещение N 79 в данном здании принадлежит на праве собственности Хайрулину Ренату Наилевичу. На момент осмотра помещение N 79 было закрыто. При этом признаков осуществления Обществом деятельности по данному адресу не обнаружено (отсутствуют указатели, вывески, должностные лица юридического лица) (л.д. 44-45).

Собственником помещения - Хайрулиным Р. Н. пояснено, что Общество по указанному адресу не находилось, договоров аренды не заключало (л.д. 46-48).

Письмами N 08-27/07521 от 02.06.15, N 08-27/07524 от 02.06.15, N 08-27/07520 от 02.06.15 Межрайонная ИФНС N 2 по Московской области уведомила ООО "Кемикал Групп" и учредителя Общества - Кантер Д.Л. о необходимости внесения изменений в учредительные документы юридического лица, в связи с отсутствием Обществу по адресу, указанному в учредительных документах (л.д. 34-36).

Указанная почтовая корреспонденция возвращена в адрес Межрайонной ИФНС N 2 по Московской области за истечением срока хранения (л.д. 40-43).

Ссылаясь на то, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиками норм действующего законодательства, Межрайонная ИФНС N 2 по Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительных документах юридического лица должны содержаться данные о месте его нахождения.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (ст. 54 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 30.07.13 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.01 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 30.07.13 разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (п. 2 ст. 61 ГК РФ, п. 2 ст. 25 Закона о регистрации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 30.07.13, при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего Постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа (ст. 21.1 Закона о регистрации).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (ст. 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации, допущенном при осуществлении своей деятельности.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции в определении о назначении дела к судебному разбирательству от 10 ноября 2015 года предложил ответчикам принять меры по устранению нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе (л.д. 1).

Между тем, ответчики не предприняли никаких действий, направленных на устранение допущенных нарушений, зафиксированных регистрирующим органом, достоверные сведения о месте нахождения общества в регистрирующий орган представлены не были.

При этом материалами дела подтверждается, что у регистрирующего органа отсутствует возможность исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном статьи 21.1 Закона о регистрации.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования Межрайонной ИФНС N 2 по Московской области о ликвидации ООО "Кемикал Групп" в связи с недостоверностью сведений в Едином государственном реестре юридических лиц об адресе юридического лица. При этом обязанность по осуществлению ликвидации юридического лица в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно возложена на его учредителя - Кантер Д.А.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для ликвидации ООО "Кемикал Групп" в связи с тем, что данное юридическое лицо является действующим, подлежит отклонению, поскольку доказательств устранения ответчиками допущенных нарушений в части указания юридического адреса общества в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о нахождении его по адресу регистрации со ссылкой на договор аренды N 1/5-01-16 рабочего места от 01.05.16.

Согласно указанному договору, представленному в Межрайонную ИФНС N 2 по Московской области, ИП Хайрулин Р.Н. передал во временное владение и пользование ООО "Кемикал Групп" рабочее место, расположенное по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Советская, д. 2, строение 1, пом. 79, на срок 11 месяцев.

Факт передачи рабочего места подтвержден актом от 01.05.16 (л.д. 92).

Между тем, доказательств нахождения ООО "Кемикал Групп" в вышеуказанном помещении и принадлежности помещения на каком-либо праве обществу на дату проверки (16.03.15) не представлено.

Кроме того, согласно протоколу N 1557 осмотра (обследования) от 18.11.16, составленного Межрайонной ИФНС N 2 по Московской области в период действия договора аренды N 1/5-01-16 рабочего места от 01.05.16, ООО "Кемикал Групп" в помещении N 79 по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Советская, д. 2, строение 1, не располагается; вывески общества на названном здании нет, само здание закрыто.

Таким образом, доказательств нахождения ООО "Кемикал Групп" по адресу регистрации на момент выявления правонарушения и в настоящее время не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2016 года по делу N А41-52681/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Закутская Е.Н. Короткова