Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 11АП-9293/16

г. Самара

5 октября 2016 г.

Дело N А55-2959/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Карпова В.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИК" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2016 года по делу N А55-2959/2016 (судья Рысаева С.Г.),

по иску закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г. Самара (ОГРН 1026300892925, ИНН 6314018560) к обществу с ограниченной ответственностью "БИК", г. Самара (ОГРН 1036300223211, ИНН 6313101921) о взыскании 11 135 721 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БИК" (далее - общество, ответчик) о взыскании 11 135 721 руб. 21 коп., в том числе: 10 591 431 руб. 13 коп. задолженности и 544 290 руб. 08 коп. пени за период с 16.12.2015 по 19.05.2016 (с учетом принятого уточнения размера исковых требований и отказа от иска в части взыскания 4 073 679 руб. 89 коп. основного долга).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2016 прекращено производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 4 073 679 руб. 89 коп., в остальной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, сократить размер основного долга до 8 941 927 руб.; считать суммой пени денежные средства в размере 328 168 руб. 71 коп. полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителя жалобы мотивированы тем, что согласно акту сверки на 31.05.2016 сумма задолженности общества перед компанией составила 8 941 927 руб. 43 коп.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 в составе председательствующего Балашевой В.Т., судей Кузнецова С.А. и Туркина К.К. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 29.09.2016 на 14 час. 00 мин. на основании части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя первого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 в связи с болезнью судьи Туркина К.К. в составе суда произведена ее замена на судью Карпова В.В.

После замены судьи рассмотрение дела начато с начала.

Представители сторон в назначенное время в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

С учетом положений абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - акта сверки от 31.05.2016 судом апелляционной инстанции отказано, поскольку заявитель жалобы не обосновал невозможность его предоставления в суд первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между компанией (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор энергоснабжения N 3-юр от 01.10.2010 (далее - договор), по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период) и горячее водоснабжение (равномерно в течение года), а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать потребленные энергетические ресурсы на условиях договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Кодекса).

Пунктом 4.7. в редакции дополнительного соглашения N 12 от 01.10.2013 договора предусмотрено, что расчеты производятся абонентом ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, за период с ноября по декабрь 2015 года истец поставил ответчику коммунальные ресурсы на общую сумму 14 665 111 руб. 02 коп.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждено актами поставленной энергии и сдачи-приемки услуг, подписанные ответчиком без разногласий.

На оплату поставленной энергии истцом выставлены счета-фактуры: N 12732 от 30.11.2015 на сумму 3 988 216 руб. 73 коп., N 12733 от 30.11.2015 на сумму 148 276 руб. 99 коп., N 12734 от 30.11.2015 на сумму 1 689 399 руб. 19 коп., N 12735 от 30.11.2015 на сумму 53 209 руб. 33 коп., N 14166 от 31.12.2015 на сумму 2 269 695 руб. 48 коп., N 14193 от 31.12.2015 на сумму 6 330 139 руб. 12 коп., N 14195 от 31.12.2015 на сумму 136 296 руб. 62 коп., N 14167 от 31.12.2015 на сумму 49 877 руб. 56 коп.

Компания, ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по оплате энергии, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании задолженности и пени, предусмотренных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, установив факт поставки энергетических ресурсов и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, руководствуясь названными нормами права и условиями договора, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Расчет пени проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора о сроке оплаты.

При этом суд также обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, а именно факт поставки энергии и отсутствие оплаты, ответчиком не оспорены, следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2016, не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку отсутствуют первичные документы, подтверждающие факт оплаты поставленной энергии за спорный период.

Акт сверки взаимных расчетов в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Поскольку ответчик при рассмотрении в суде первой инстанции не заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Кодекса, исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для применения статьи 333 Кодекса.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2016 года по делу N А55-2959/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.В. Карпов С.А. Кузнецов