Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 07АП-7751/16

г. Томск

5 октября 2016 г.

Дело N А27-23575/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Колупаевой Л. А.

Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Шахта "Алексиевская" (07ап-7751/16)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2016 по делу N А27-23575/2015 (судья Кормилина Ю.Ю.)

по иску акционерного общества "Производственная компания "Кузбасстрансуголь", г.Москва (ОГРН 1027700084884, ИНН 7709279267) к открытому акционерному обществу "Шахта "Алексиевская", Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, д. Красноярка (ОГРН 1024201298318, ИНН 4212000433) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная", г.Полысаево (ОГРН 1024201299430, ИНН 4212017500) о взыскании 2369182 руб. 22 коп. долга, 347137 руб. 63 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Производственная компания "Кузбасстрансуголь" (далее - истец, АО "ПК "Кузбасстрансуголь") обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Шахта "Алексиевская" (далее - ответчик, ОАО "Шахта "Алексиевская") о взыскании 2369182 руб. 22 коп. долга по договору подряда N 01/2012 от 01.11.2012, по договору генерального подряда N 88 от 01.03.2013, по договору на оказание услуг спецтехникой N 07/У от 30.04.2013; 282745 руб. неустойки.

В судебном заседании от 07.06.2016 истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований. Истец просит взыскать: - по договору подряда N 01/2012 от 01.11.2012 - 820009 руб. 15 коп. долга, 223247 руб. 49 коп. неустойки за период с 07.09.2013 по 07.06.2016; - по договору генерального подряда N 88 от 01.03.2013 - 582374 руб. 05 коп. долга, 29118 руб. 70 коп. неустойки за период с 23.11.2013 по 06.04.2016; - по договору на оказание услуг спецтехникой N 07/У от 30.04.2013 - 966799 руб. 02 коп. долга, 94771 руб. 44 коп. неустойки за период с 28.06.2013 по 07.06.2016. Ходатайство удовлетворено (ст.49 АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "УК "Заречная".

Решением суда от 01.07.2016 (резолютивная часть объявлена судом 27.06.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, неправильным применением норм процессуального права.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не поступил.

Истец в письменных пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 81 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, письменные пояснения, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между заказчиком ОАО "Шахта "Алексиевская" и исполнителем ЗАО "ПК "Кузбасстрансуголь" (предыдущее наименование истца) был заключен договор на оказание услуг спецтехникой N 07/У от 30.04.2013, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги по организации и предоставлению в его распоряжение специальной автомобильной техники, а заказчик обязался своевременно принять и оплатить эти услуги (п.1.1 договора).

Причитающееся вознаграждение исполнителю за оказанные услуги исчисляется из расчета стоимости одного машино-часа специальной техники, согласованной сторонами в приложениях к договору.

Стоимость услуг определяется сторонами по факту их предоставления и фиксируется в актах об оказанных услугах, подписываемых сторонами ежемесячно (п.4.1 договора).

В соответствии с п.4.2 договора оплата услуг производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания актов об оказанных услугах и предъявления счета- фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иным, не запрещенным действующим законодательством РФ, способом, по соглашению сторон.

В подтверждение оказания услуг на общую сумму 1574256 руб. 29 коп. истцом представлены акты N 354 от 31.05.2013 на сумму 297707 руб. 63 коп., N 400 от 10.06.2013 на сумму 119962 руб. 13 коп., N 443 от 20.06.2013 на сумму 264638 руб. 75 коп., N 465 от 25.06.2013 на сумму 60863 руб. 35 коп., N 503 от 30.06.2013 на сумму 29883 руб. 62 коп., N 850 от 31.08.2013 на сумму 60407 руб. 69 коп., N 921 от 19.09.2013 на сумму 231471 руб. 72 коп., N 951 от 30.09.2013 на сумму 302223 руб. 43 коп., N 1000 от 23.10.2013 на сумму 207097 руб. 86 коп.

На оплату оказанных услуг выставлены счета-фактуры N 354/42 от 31.05.2013, N 400/42 от 10.06.2013, N 443/42 от 20.06.2013, N 465/42 от 25.06.2013, N 503/42 от 30.06.2013, N 850/42 от 31.08.2013, N 921/42 от 19.09.2013, N 951/42 от 30.09.2013, N 1000/42 от 23.10.2013.

Ответчик обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил.

С учетом сумм частичного прекращения обязательств зачетом встречных требований по актам зачета от 13.08.2013,01.10.2013,18.12.2013, сумма задолженности ОАО "Шахта "Алексиевская" составила 966799 руб. 02 коп.

Задолженность ответчика в указанном размере отражена в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за 2013 год.

Между ОАО "Шахта "Алексиевская" (заказчик) и ЗАО "ПК "Кузбасстрансуголь" (генеральный подрядчик) был заключен договор генерального подряда N 88 от 01.03.2013, по условиям которого генеральный подрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить работы: "энергоснабжение промплощадки. Кабельная эстакада", а заказчик обязался оказать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).

Стоимость работ определяется сметой (приложение N 1 к договору), которая является неотъемлемой частью договора и составляет в текущих ценах на момент подписания договора 17832679 руб. 64 коп. (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.8 договора заказчик в течение 15 дней с момента подписания договора перечисляет генеральному подрядчику аванс в размере 30% от сметной стоимости работ.

Погашение аванса производится ежемесячно в размере 30% от стоимости выполненных за отчетный период работ.

Оплата по договору производится заказчиком ежемесячно в течение 15 банковских дней после предоставления генеральным подрядчиком следующих документов: счета- фактуры, акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (п.2.5 договора).

В подтверждение оказания услуг истцом представлен акт N 1005 от 31.10.2013, справка формы КС-3 N 1 от 31.10.2013 на сумму 582374 руб. 05 коп.

На оплату выставлен счет- фактура N 1005/42 от 31.10.2013.

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов за 2013 год сумма задолженности ОАО "Шахта "Алексиевская" по договору N 88 от 01.03.2013 составила 582374 руб. 05 коп.

Между ОАО "Шахта "Алексиевская" (заказчик) и ЗАО "ПК "Кузбасстрансуголь" (подрядчик) был заключен договор подряда N 01/2012 от 01.11.2012, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить отделочные работы по 3 этажу АБК ОАО "Шахта "Алексиевская", а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).

Стоимость работ определяется локальной сметой, которая является неотъемлемой частью договора, и составляет в текущих ценах 1123938 руб. 24 коп. (п.2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора заказчик производит оплату выполненных работ в течение 5 банковских дней после приемки выполненных работ на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счета-фактуры подрядчика.

В подтверждение выполнения работ по договору истцом представлен акт N 851 от 31.08.2013 на сумму 820009 руб. 15 коп., на оплату выставлен счет-фактура N 851/42 от 31.08.2013.

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов за 2013 год сумма задолженности ОАО "Шахта "Алексиевская" составила 820009 руб. 15 коп.

Обязанность ответчика по оплате работ и услуг, выполненных и оказанных надлежащим образом, явствует из положений ст.ст. 740, 711, 779, 783 ГК РФ, условий договоров, заключенных сторонами.

Ответчик обязательства по оплате работ надлежащим образом не исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истцом были направлены претензии в адрес ОАО "Шахта "Алексиевская" (почтовая квитанция N 39942 от 18.06.2015, опись вложения в ценное письмо, почтовое уведомление с отметкой о вручении от 26.06.2015), в адрес ООО "УК "Заречная" (почтовая квитанция N 39943 от 18.06.2015, опись вложения в ценное письмо).

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, при этом отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Доказательства оплаты работ в полном объеме ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена и документально не опровергнута, каких-либо претензий или замечаний по объему или качеству оказанных услуг ответчиком не заявлялось.

Поскольку ответчик в добровольном порядке стоимость услуг в полном объёме не оплатил, долг в размере 2369182 руб. 22 коп. правомерно взыскан с ответчика.

Положениями статей 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.2 договора N 07/У от 30.04.2013 за несвоевременную оплату транспортных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности. Пунктом 6.1 договора N 88 от 01.03.2013 предусмотрено, что генеральный подрядчик вправе требовать у заказчика за нарушение сроков оплаты работ неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости подлежащих оплате работ. На основании п.6.2 договора N 01/2012 от 01.11.2012 подрядчик вправе требовать у заказчика за нарушение сроков оплаты работ неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление неустойки в сумме 347137 руб. 63 коп.: - по договору подряда N 01/2012 от 01.11.2012 в размере 223247 руб. 49 коп. за период с 07.09.2013 по 07.06.2016; - по договору генерального подряда N 88 от 01.03.2013 в размере 29118 руб. 70 коп. за период с 23.11.2013 по 06.04.2016 (с учетом ограничения предельного размера неустойки - 5%). - по договору на оказание услуг спецтехникой N 07/У от 30.04.2013 в размере 94771 руб. 44 коп. за период с 28.06.2013 по 07.06.2016.

Расчет, составленный истцом, судом проверен, признан правомерным и соответствующим обстоятельствам дела. Арифметически расчет неустойки апелляционным судом проверен, оснований для признания произведенного судом расчета неустойки неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги, работы, неустойку.

В данном случае ответчик в суде первой инстанции доказательств о явной несоразмерности неустойки не представил, следовательно, оснований для ее применения у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не усматривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Признавая ссылку заявителя на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства несостоятельной, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу, давность рассмотрения спора в суде, наличие у ответчика возможности представить письменный мотивированный отзыв с приложением обосновывающих его позицию документов, суд апелляционной инстанции считает правомерным отклонение Арбитражным судом Кемеровской области ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена и в связи с оставлением жалобы без удовлетворения, государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2016 по делу N А27-23575/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Шахта "Алексиевская" Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, д. Красноярка (ОГРН 1024201298318, ИНН 4212000433) государственную пошлину в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Колупаева Л. А. Скачкова О. А.