Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 08АП-13603/16 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - течение процессуального срока - пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 08АП-13603/16

город Омск

20 октября 2016 г.

Дело N А75-4527/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-13603/2016) индивидуального предпринимателя Харлампович Виктора Михайловича на решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2016 по делу N А75-4527/2016 (судья Никонова Е.А.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Валерия Владимировича (ОГРНИП 312860215100030, ИНН 860404735025) к индивидуальному предпринимателю Харлампович Виктору Михайловичу (ОГРНИП 312860228900149, ИНН 860208811400) о взыскании 1 803 574 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора лица общество с ограниченной ответственностью "Специализированное карьерное управление",

установил:

индивидуальный предприниматель Харлампович Виктор Михайлович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2016 по делу N А75-4527/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 14.06.2016 (дата изготовления решения в полном объеме). Срок на обжалование указанного решения истек 14.07.2016.

Апелляционная жалоба на указанное решение подана в суд первой инстанции 03.10.2016 (что подтверждается входящим штампом органа почтовой связи, проставленным на конверте), то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с указанием уважительности причин пропуска такого срока предпринимателем не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

На основании изложенного, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Харлампович Виктора Михайловича подлежит возврату в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харлампович Виктора Михайловича возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Харлампович Виктору Михайловичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру N 4982 от 12.07.2016.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к жалобе документы на 18 листах.

Судья

Ю.Н. Киричёк