Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 11АП-5310/16

гор. Самара

05 октября 2016 г.

Дело N А65-12352/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 04 октября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Тимер Банк" и апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Поволжские сети продаж" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2016 года, принятое по делу N А65-12352/2015 (судья Андреев К.П.)

по иску Публичного акционерного общества "Тимер Банк" (ОГРН 1021600000146 ИНН 1653016689), гор. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжские сети продаж" (ОГРН 1071690014285, ИНН 1656037969), гор. Казань,

при участии третьего лица Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о признании недействительными сделками действий по перечислению от "Тимер Банк" (ПАО) в пользу ООО "Поволжские сети продаж" 1 082 114 руб. по Договору аренды нежилых помещений N 1/10 от 21 декабря 2009 года,

о признании недействительными сделками действий по перечислению от "Тимер Банк" (ПАО) в пользу ООО "Поволжские сети продаж" 2 572 948 руб. по Договору аренды нежилых помещений N Г-11 от 01 октября 2010 года,

о применении последствий недействительности сделок и взыскании с ООО "Поволжские сети продаж" в пользу ПАО "Тимер Банк" 3 655 062 руб. излишне оплаченных арендных платежей,

при участии в судебном заседании:

от истца - Алтынбаева А.Ф. представитель по доверенности N 0504/144 от 24.06.2016;

от ответчика - Габидуллин И.Р. представитель по доверенности от 29.08.2016;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Публичное акционерное общество "Тимер Банк" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжские сети продаж" о признании недействительными сделок действий по перечислению ответчику по договору аренды нежилых помещений N 1/10 от 21 декабря 2009 года; о применении последствий недействительности сделок и взыскании с ответчика в пользу истца 3 655 062 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2015 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" гор. Москва.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2016 года суд в иске отказать. Взыскал с Публичного акционерного общества "Тимер Банк" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поволжские сети продаж" 18 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Истец - Публичное акционерное общество "Тимер Банк" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2016 года, принятое по делу N А65-12352/2015.

Определением суда от 18 апреля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 13 мая 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 31 мая 2016 года на 16 час. 50 мин.

Также ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Поволжские сети продаж" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2016 года, принятое по делу N А65-12352/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 31 мая 2016 года на 16 час. 50 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года суд, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил и назначил на 28 июня 2016 года на 10 час. 50 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 года рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 02 августа 2016 года на 14 час. 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2016 года рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 06 сентября 2016 года на 15 час. 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2016 года рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 04 октября 2016 года на 10 час. 30 мин.

В связи с отпуском судьи Терентьева Е.А., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Балакиерву Е.М., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

От истца в материалы дела 28 сентября 2016 года (исх. N 01-11841 от 27 сентября 2016 года) поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ответчика не возражал против принятия ходатайства об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу с отменой оспариваемого судебного акта, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2016 года, принятое по делу N А65-12352/2015, отменить.

Принять отказ Публичного акционерного общества "Тимер Банк" от иска.

Производство по делу N А65-12352/2015 прекратить.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Тимер Банк" из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению N 11 от 22 мая 2015 года, и 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению N 950 от 04 апреля 2016 года.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжские сети продаж" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению N 34 от 14 апреля 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина