Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 21АП-1429/16

04 октября 2016 г.

Дело N А84-1020/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2016.

В полном объёме постановление изготовлено 04.10.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Проценко А.И.,

судей Сикорской Н.И.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матковой Я.А.,

при участии:

от истца - Василихин И.Б., доверенность N 92АА0086982 от 10.09.2015;

от ответчика (АНО "Фонд защиты вкладчиков") - Поперечный Р.В., доверенность N 16Д-22-08-32 от 22.08.2016;

от третьего лица (ПАО "Крымнефтесервис") - Василихин И.Б., доверенность N 92АА0129254 от 07.07.2015,

иные участники судебного процесса не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.06.2016 по делу N А84-1020/2016 (судья Колупаева Ю.В.)

по иску публичного акционерного общества "Крым-Алеко-Сервис"

(ул. Хрусталева, 84-А, г. Севастополь, 299040; ОГРН 1149204065394)

к публичному акционерному обществу "Укрсоцбанк"

(ул. Ковпака, 29, г. Киев, Украина, 03150),

Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков"

(ул. Летниковская, д.10, стр.4, г. Москва, 115114; ОГРН 1147799005420),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

акционерное общество "Севастопольское управление дорожного хозяйства"

(ул. Хрусталева, 62, г. Севастополь, 299040; ОГРН 1149204023924),

общество с ограниченной ответственностью "Крымнефтесервис"

(Фиолентовское шоссе, д.5-А, г. Севастополь, 299053; ОГРН 1149204019271),

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю в лице

Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (ул. Правды, 10, г. Севастополь, 299014),

Федеральной службы судебных приставов в лице Управления по исполнению

особо важных исполнительных производств (пер. Газетный, д.7, стр.1, г. Москва, 125009),

Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя

(ул. Демидова, 13, г. Севастополь, 299011; ОГРН 1149204005598),

об освобождении и исключении имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2016 публичное акционерное общество "Крым-Алеко-Сервис" (далее - истец, ПАО "Крым-Алеко-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением (с учетом заявления об уточнении исковых требований) к публичному акционерному обществу "Укрсоцбанк" (далее - ПАО "Укрсоцбанк"), автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - АНО "Фонд защиты вкладчиков") об освобождении от ареста (исключении из описи арестованного имущества), недвижимого имущества, состоящего из 13 объектов, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, д.84а, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю в рамках исполнительного производства N 2028/14/92012-ИП от 01.10.2014.

Определением суда от 21.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов.

Определением от 12.05.2016 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Крымнефтесервис".

Определением суда от 12.05.2016 приняты обеспечительные меры в виде приостановления государственной регистрации права в отношении следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, д.84-а:

Объект N 1: Административное здание, кадастровый номер: 92:01:003016:149;

Объект N 2: Склад, кадастровый номер: 92:01:003016:150;

Объект N 3: Склад, кадастровый номер: 92:01:003016:151;

Объект N 4: Ангар, кадастровый номер: 92:01:003016:152;

Объект N 5: Ангар, кадастровый номер: 92:01:003016:157;

Объект N 6: Производственно-административное здание, кадастровый номер: 92:01:003016:158;

Объект N 7: Ангар, кадастровый номер: 92:01:002011:248;

Объект N 8: Уборная, кадастровый номер: 92:01:003016:155;

Объект N 9: Душевая, кадастровый номер: 92:01:003016:161;

Объект N 10: Бокс, кадастровый номер: 92:01:003016:173;

Объект N 11: Мойка, кадастровый номер: 92:01:003016:162;

Объект N 12: Гараж, кадастровый номер: 92:01:003016:168;

Объект N 13: КПП, кадастровый номер: 92:01:003016:156

Определением суда от 07.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя.

Определением от 02.02.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управление выдачи разрешительной документации и ценообразования в строительстве Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.06.2016 по делу N А84-1020/2016 (судья Колупаева Ю.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Освобождено от ареста (исключено из описи арестованного имущества) недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Севастополь, ул. Хрусталева, д.84-а:

Объект N 1: Административное здание, кадастровый номер: 92:01:003016:149;

Объект N 2: Склад, кадастровый номер: 92:01:003016:150;

Объект N 3: Склад, кадастровый номер: 92:01:003016:151;

Объект N 4: Ангар, кадастровый номер: 92:01:003016:152;

Объект N 5: Ангар, кадастровый номер: 92:01:003016:157;

Объект N 6: Производственно-административное здание, кадастровый номер: 92:01:003016:158;

Объект N 7: Ангар, кадастровый номер: 92:01:002011:248;

Объект N 8: Уборная, кадастровый номер: 92:01:003016:155;

Объект N 9: Душевая, кадастровый номер: 92:01:003016:161;

Объект N 10: Бокс, кадастровый номер: 92:01:003016:173;

Объект N 11: Мойка, кадастровый номер: 92:01:003016:162;

Объект N 12: Гараж, кадастровый номер: 92:01:003016:168;

Объект N 13: КПП, кадастровый номер:92:01:003016:156, наложенного 19.02.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю в рамках исполнительного производства N 2028/14/92012-ИП от 01.10.2014, возбужденного в отношении должника публичного акционерного общества "Укрсоцбанк" в пользу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на основании сведений, поступивших от нотариуса Севастопольского нотариального округа Водяхиной О.А. о заключенном 14.03.2005 договоре залога N 192 между публичным акционерным обществом "Укрсоцбанк" и открытым акционерным обществом "Севастопольское управление дорожного строительства"; взыскано с публичного акционерного общества "Укрсоцбанк" в пользу публичного акционерного общества "Крым-Алеко-Сервис" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей, взыскано с Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" в пользу публичного акционерного общества "Крым-Алеко-Сервис" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Дополнительным решением от 15.07.2016 Арбитражный суд города Севастополя взыскал с публичного акционерного общества "Укрсоцбанк" в пользу публичного акционерного общества "Крым-Алеко-Сервис" расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 1500,00 рублей, а также взыскал с Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" в пользу публичного акционерного общества "Крым-Алеко-Сервис" расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 1500,00 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанций исходил из того, что спорные объекты недвижимости, в отношении которых наложен арест, фактически не принадлежит должнику, а принадлежат публичному акционерному обществу "Крым-Алеко-Сервис" на основании договора купли-продажи, заключенного до принятия мер по обеспечению иска определением Хозяйственного суда города Севастополя от 26.09.2014 по делу N А84-600/2014, в связи с чем наложение ареста на указанные объекты нарушает права заявителя, предусмотренные действующим законодательством.

Не согласившись с указанным решением суда, автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены процессуальные нормы, судом не установлены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем, по мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 апелляционная жалоба принята к производству.

Во время судебного заседания, назначенного на 27.09.2016, представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы и просил суд апелляционной инстанции ее удовлетворить, обжалуемое решение отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца и третьего лица (ООО "Крымнефтесервис") возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, более подробные возражения содержаться в отзывах на апелляционную жалобу, приобщенных к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании 27.09.2016 судом объявлен перерыв до 28.09.2016 с целью предоставления апеллянтом оригиналов документов, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: квитанций о направлении копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле; платежного поручения N 251 от 21.07.2016 об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000,00 рублей; доверенности от 21.07.2016 N 209 для подтверждения полномочий ООО "Вымпел-Эксперт" по уплате государственной пошлины за АНО "Фонд защиты вкладчиков".

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 26.04.2005 между открытым акционерным обществом "Севастопольское управление дорожного строительства" (Продавец) и открытым акционерным обществом "Крым-Алеко-Сервис" (Покупатель) заключен договор купли-продажи (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, Продавец продал, а Покупатель купил объект недвижимого имущества в целом, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, д.84-а (далее - недвижимое имущество).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, недвижимое имущество расположено на земельном участке, который принадлежит Городскому Совету, площадью 10108,50 кв.м., состоит из: административного здания лит "А", общей площадью 52,30 кв.м. с крыльцом; склада лит "Г", общей площадью 125,40 кв.м. с крыльцом; склада лит "Д", общей площадью 38,30 кв.м; ангара лит "Е", общей площадью 171,20 кв.м со смотровой ямой; ангара лит "Ж", общей площадью 239,00 кв.м со смотровыми ямами - 3 шт.; производственно- административного дома лит "З", общей площадью 107,00 кв.м., который включает в себя производственно - административный дом лит "З1", лестницу, балкон; ангара лит "И", общей площадью 267,60 кв.м. со смотровыми ямами- 4 шт.; КПП лит "П", общей площадью 17,90 кв.м. с крыльцом; навес лит "Б", навес лит "В", уборочная лит "К", душевая лит "Л", общей площадью 7,90 кв.м.; мойки лит "М", общей площадью 15,50 кв.м.; гаража лит "Н", бокса лит "О" общей площадью 31,50 кв.м, ограждений N N 1-15 и мощения N N 16-18 и принадлежит продавцу на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности на здания и сооружения, выданного Управлением имущества города Севастопольской городской государственной администрации 19.09.2001 в соответствии с распоряжением Севастопольской городской государственной администрацииN 1769-р от 20.08.2001, зарегистрированного в Севастопольской городской ГКП БТИ и ГРОНИ 19.09.2001 в реестре за N 865.

14.03.2005 между акционерно-коммерческим банком социального развития "Укрсоцбанк" и открытым акционерным обществом "Севастопольское управление дорожного строительства", являющимся имущественным поручителем общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" заключен ипотечный договор, предметом которого, согласно пункту 1.1 договора, является объект недвижимого имущества в целом: административного здания лит "А", общей площадью 52,30 кв.м. с крыльцом; склада лит "Г", общей площадью 125,40 кв.м. с крыльцом; склада лит "Д", общей площадью 38,30 кв.м; ангара лит "Е", общей площадью 171,20 кв.м со смотровой ямой; ангара лит "Ж", общей площадью 239,00 кв.м со смотровыми ямами - 3 шт.; производственно- административного дома лит "З", общей площадью 107,00 кв.м., который включает в себя производственно - административный дом лит "З1", лестницу, балкон; ангара лит "И", общей площадью 267,60 кв.м. со смотровыми ямами- 4 шт.; КПП лит "П", общей площадью 17,90 кв.м. с крыльцом; навес лит "Б", навес лит "В", уборочная лит "К", душевая лит "Л", общей площадью 7,90 кв.м.; мойки лит "М", общей площадью 15,50 кв.м.; гаража лит "Н", бокса лит "О" общей площадью 31,50 кв.м, ограждений N N 1-15 и мощения N N 16-18 и принадлежит продавцу на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности на здания и сооружения, выданного Управлением имущества города Севастопольской городской государственной администрации 19.09.2001 в соответствии с распоряжением Севастопольской городской государственной администрацииN 1769-р от 20.08.2001, зарегистрированного в Севастопольской городской ГКП БТИ и ГРОНИ 19.09.2001 в реестре за N 865 (далее - предмет ипотеки).

Указанный договор засвидетельствован 14.03.2005 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Водяхиной О.А., зарегистрирован в реестре за N 192.

В мае 2015 года вышеуказанные здания и сооружения объекта недвижимости были зарегистрированы с присвоением им кадастровых номеров, что подтверждается кадастровыми паспортами:

- Административное здание, кадастровый номер: 92:01:003016:149;

- Склад, кадастровый номер: 92:01:003016:150;

- Склад, кадастровый номер: 92:01:003016:151;

- Ангар, кадастровый номер: 92:01:003016:152;

- Ангар, кадастровый номер: 92:01:003016:157;

-Производственно-административное здание, кадастровый номер: 92:01:003016:158;

- Ангар, кадастровый номер: 92:01:002011:248;

- Уборная, кадастровый номер: 92:01:003016:155;

- Душевая, кадастровый номер: 92:01:003016:161;

- Бокс, кадастровый номер: 92:01:003016:173;

- Мойка, кадастровый номер: 92:01:003016:162;

- Гараж, кадастровый номер: 92:01:003016:168;

- КПП, кадастровый номер: 92:01:003016:156.

Определением Хозяйственного суда города Севастополя от 26.09.2014 по делу N А84-600/2014 удовлетворено заявление Автономной некоммерческой организации Фонд защиты вкладчиков" об обеспечении иска к Публичному акционерному обществу "Укрсоцбанк" о взыскании задолженности по договору банковского вклада.

Указанным определением наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее публичному акционерному обществу "Укрсоцбанк", а также права, вытекающие из договоров, стороной в которых является публичное акционерное общество "Укрсоцбанк", в том числе договоров аренды, и иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Также, было запрещено публичному акционерному обществу "Укрсоцбанк" совершать действия по отчуждению и иному распоряжению движимым и недвижимым имуществом, а также правами, вытекающими из договоров, стороной которых является публичное акционерное общество "Укрсоцбанк", в том числе договоров аренды и иными правами, в том числе правами требования, находящимися на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.02.2015 исковые требования удовлетворены полностью, взыскано с ПАО "Укрсоцбанк" в пользу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" задолженность в размере 555771,08 рублей, а также судебные расходы по делу в сумме 14115,44 рублей.

25.03.2015 Арбитражный суд города Севастополя определил сохранить обеспечительные меры, принятые определением Хозяйственного суда города Севастополя от 26.09.2014 по данному делу, в виде ареста движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ПАО "Укрсоцбанк" - в пределах суммы удовлетворенных исковых требований в размере 555771,08 рублей, а также суммы судебных расходов по делу в размере 14115,44 рублей.

19.02.2015 судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Ельзов А.В вынес постановление о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий, которым постановил:

- наложить арест на право требования по договору ипотеки от 14.03.2005, зарегистрированный в реестре по N 192, заключенного между ПАО "Укрсоцбанк" и открытым акционерным обществом "Севастопольское управление дорожного строительства": объект недвижимого имущества в целом, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, д.84-а.

- наложить запрет совершать действия по отчуждению и иному распоряжению вышеуказанным имуществом.

Ссылаясь на то обстоятельство, что, указанное в постановлении судебного пристава имущество, принадлежит не должнику по исполнительному производству, а ООО "Крым-Алеко-Сервис", истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями об освобождении указанного имущества от ареста.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив, представленные участниками процесса, доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Как следует из абзаца 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование наличия права собственности на арестованное имущество истец представил в материалы дела: договор купли - продажи от 26.04.2005, извлечение из Государственного реестра сделок Украины N 936784, дата выдачи: 26.04.2005; кадастровые паспорта отдельных зданий спорного объекта недвижимости, выданные Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в мае 2015 года в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что факт наличия регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, д. 84-а за истцом, является доказанным.

Как уже указывалось выше, пунктом 2 постановления о наложении ареста от 19.02.2015 судебным приставом-исполнителем постановлено запретить совершать действия по отчуждению и иному распоряжению вышеуказанным имуществом.

По мнению судебной коллегии, по своей сути, указанный пункт постановления накладывает арест на имущество, несмотря на то, что по названию постановления устанавливается только арест на право требования и запрет на регистрационные действия.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Кроме того, согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 119 ФЗ N 229 в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не опровергалось участниками процесса в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, ПАО "Крым-Алеко-Сервис" является собственником объекта недвижимого имущества в целом, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, д.84-а: административного здания лит "А", общей площадью 52,30 кв.м. с крыльцом; склада лит "Г", общей площадью 125,40 кв.м. с крыльцом; склада лит "Д", общей площадью 38,30 кв.м; ангара лит "Е", общей площадью 171,20 кв.м со смотровой ямой; ангара лит "Ж", общей площадью 239,00 кв.м со смотровыми ямами - 3 шт.; производственно- административного дома лит "З", общей площадью 107,00 кв.м., который включает в себя производственно - административный дом лит "З1", лестницу, балкон; ангара лит "И", общей площадью 267,60 кв.м. со смотровыми ямами- 4 шт.; КПП лит "П", общей площадью 17,90 кв.м. с крыльцом; навес лит "Б", навес лит "В", уборочная лит "К", душевая лит "Л", общей площадью 7,90 кв.м.; мойки лит "М", общей площадью 15,50 кв.м.; гаража лит "Н", бокса лит "О" общей площадью 31,50 кв.м, ограждений N N 1-15 и мощения N N 16-18.

При этом, ПАО "Крым-Алеко-Сервис" не является стороной исполнительного производства, открытого во исполнение определения Хозяйственного суда города Севастополя от 26.09.2014 по делу N А84-600/2014.

В обоснование своей позиции АНО "Фонд защиты вкладчиков" ссылаясь на нормы статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и статей 64, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указывает, что судебный пристав при вынесении оспариваемого постановления действовал на основании ФЗ N 229. Заявитель апелляционной жалобы считает, что постановление является законным, поскольку вынесено полномочным лицом в соответствии с указаниями исполнительного листа при отсутствии надлежащих доказательств погашения кредита, в обеспечении которого был заключен договор ипотеки.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, ответчиком не учтено, что предметом иска является освобождение имущества от ареста, возможность подачи которого предусмотрена положениями статьей 119 ФЗ N 229, а не обжалование постановлений, действий либо бездействий судебных приставов (статья 121 ФЗ N 229).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2016 по делу N А84-2828/2015.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отклонены возражения ответчика в указанной части, поскольку исходя из предмета исковых требований, вопросы, связанные с правомерностью, законностью актов ненормативного характера, а также действий/бездействий судебного пристава не является предметом спора и выходят за пределы исковых требований.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, ответчиком ПАО "Укрсоцбанк" в адрес отдела государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество регистрационной службы Севастопольского ГРУЮ направлено уведомление о прекращении действия ипотечного договора от 14.03.2005, зарегистрированного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Водяхиной О.А. за N 192, в котором ответчик также уведомляет об отсутствии финансовых претензий в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис". Кроме того, ответчик уведомляет об отсутствии возражений относительно снятия запрета на отчуждение объекта недвижимого имущества в целом, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, д. 84-а.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что заявленные исковые требования об освобождении от ареста (исключения из описи арестованного имущества) недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Севастополь, ул.Хрусталева, д.84-а:

Объект N 1: Административное здание, кадастровый номер: 92:01:003016:149;

Объект N 2: Склад, кадастровый номер: 92:01:003016:150;

Объект N 3: Склад, кадастровый номер: 92:01:003016:151;

Объект N 4: Ангар, кадастровый номер: 92:01:003016:152;

Объект N 5: Ангар, кадастровый номер: 92:01:003016:157;

Объект N 6: Производственно-административное здание, кадастровый номер: 92:01:003016:158;

Объект N 7: Ангар, кадастровый номер: 92:01:002011:248;

Объект N 8: Уборная, кадастровый номер: 92:01:003016:155;

Объект N 9: Душевая, кадастровый номер: 92:01:003016:161;

Объект N 10: Бокс, кадастровый номер: 92:01:003016:173;

Объект N 11: Мойка, кадастровый номер: 92:01:003016:162;

Объект N 12: Гараж, кадастровый номер: 92:01:003016:168;

Объект N 13: КПП, кадастровый номер: 92:01:003016:156, наложенного 19.02.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю в рамках исполнительного производства N 2028/14/92012-ИП от 01.10.2014, возбужденного в отношении должника публичного акционерного общества "Укрсоцбанк" в пользу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на основании сведений, поступивших от нотариуса Севастопольского нотариального округа Водяхиной О.А. о заключенном 14.03.2005 договоре залога N 192 между публичным акционерным обществом "Укрсоцбанк" и открытым акционерным обществом "Севастопольское управление дорожного строительства" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом апелляционной инстанции установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 июня 2016 года и дополнительное решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 июля 2016 года по делу N А84-1020/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Проценко

Судьи

Н.И. Сикорская А.А. Тарасенко