Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 14АП-7253/16

г. Вологда

05 октября 2016 г.

Дело N А44-2938/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусевой Натальи Юрьевны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 июня 2016 года по делу N А44-2938/2016 (судья Нестерова И.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Андреев Анатолий Николаевич (место жительства: 173000, Великий Новгород; ОГРНИП 304532128100039, ИНН 532100030125, далее - ИП Андреев А.Н.) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гусевой Наталье Юрьевне (место жительства: 175461, Новгородская обл., Крестецкий р-н, рп. Крестцы; ОГРНИП 314533114200068, ИНН 530500392197, далее - ИП Гусева Н.Ю.) о взыскании 1 058 405 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 10.06.2014 N 3/14.

Решением суда от 28 июня 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ИП Гусева Н.Ю. с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.06.2014 ИП Андреев А.Н. (арендодатель) и ИП Гусева Н.Ю. (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества N 3/14, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор получил в пользование сроком на три года для оказания услуг по общественному питанию и розничной торговле:

- земельный участок площадью 5951 кв.м, кадастровый номер 53:06:0010218:16;

- земельный участок площадью 26 180,56 кв.м, кадастровый номер 53:06:0010218:1;

- земельный участок площадью 3650 кв.м, кадастровый номер 53:06:0010218:7;

- нежилое помещение площадью 112,1 кв.м по адресу: п.Крестцы, ул. Валдайская, д. 84.

Согласно приложению 1 в аренду ответчику передано кухонное оборудование и инвентарь (пункт 1.2 договора).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.06.2014.

В силу пункта 5.1 договора за указанное помещение и земельный участок арендатором уплачивается арендная плата в размере 280 000 руб.

Дополнительным соглашением от 01.01.2015 арендная плата установлена в размере 165 000 руб.

Внесение арендной платы производится арендатором на основании счетов арендодателя двумя равными частями в срок до 15-го числа каждого месяца и 1-го числа каждого месяца (пункт 5.2 договора).

Эксплуатационные расходы и коммунальные услуги (электроэнергия, водоснабжение и услуги телефонной связи) оплачиваются арендатором отдельно и не входят в стоимость аренды (пункт 5.3 договора).

Помещение передано в аренду по акту приема-передачи от 10.06.2014.

Арендную плату ответчик внес не в полном объеме, задолженность по состоянию на 25.03.2016 составила 1 058 405 руб. 04 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Факт пользования имуществом, а также размер задолженности подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается. Контррасчет исковых требований последним не представлен.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и сославшись на названные нормы права, суд пришел к правомерному выводу о том, что требование о взыскании задолженности в размере 1 058 405 руб. 04 коп. является правомерным.

Ссылка подателя жалобы на нормы статьи 401 ГК РФ о наличии обстоятельств для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательства по внесению арендной платы во внимание судом апелляционной инстанции не принимается.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Тяжелое материальное положение ответчика не может являться основанием для изменения порядка и сроков внесения арендной платы по договору аренды.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Определением от 08.08.2016 судом апелляционной инстанции предлагалось ответчику представить подлинный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, поскольку поступивший с апелляционной жалобой чек-ордер от 26.07.2016 не является надлежащим доказательством ее уплаты ввиду неверного указания реквизита ОКТМО.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере не представлено, а в удовлетворении жалобы ответчику отказано, с ИП Гусевой Н.Ю. подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 июня 2016 года по делу N А44-2938/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусевой Натальи Юрьевны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусевой Натальи Юрьевны в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова