Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 05АП-5346/16

г. Владивосток

05 октября 2016 г.

Дело N А51-25011/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей С.Б. Култышева, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Камчатавтодор",

апелляционное производство N 05АП-5346/2016

на решение от 01.06.2016

судьи Д.Н. Кучинского

по делу N А51-25011/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (ИНН 7710293280, ОГРН 1027739043023, дата регистрации: 05.08.2002)

к открытому акционерному обществу "Камчатавтодор" (ИНН 4101149325, ОГРН 1124101000209, дата регистрации: 16.01.2012)

о взыскании 401 261,35 рублей задолженности

при участии:

стороны не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (далее - ООО "ФИТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Камчатавтодор" (далее - ОАО "Камчатавтодор", ответчик) о взыскании 401 261,35 рублей задолженности по договору на организацию морской перевозки линейными судами каботажных грузов N 12/12160-12В от 13.08.2012 (с учетом уточнения).

Решением суда от 01.06.2016 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Камчатавтодор" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции заявитель указал, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, истец не доказал надлежащими доказательствами оказание услуг перевозки вверенного ему груза в пункт назначения и выдачи его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Оспорил достоверность выданной от своего имени доверенности от 26.03.2013, притом, что на отдельных транспортных накладных проставлены устаревшие оттиски печатей ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 23.08.2016, в котором в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.08.2016. Впоследствии на основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено до 29.09.2016.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 29.09.2016 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 3, части 5 статьи 18 АПК РФ. Надлежаще извещенные стороны явку представителей не обеспечили, от истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено в порядке статей 159, 184-185 АПК РФ и удовлетворено. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.08.2012 между ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (далее - ООО "ФИТ", экспедитор, перевозчик) и ОАО "Камчатавтодор" (далее - клиент) заключен договор на организацию морской перевозки линейными судами каботажных грузов N 12/12160-12В, по условиям которого экспедитор обязуется по поручению и за счет клиента организовать перевозку грузов, отправляемых клиентом в межпортовом и ПСЖВС сообщении из порта Владивосток в порт Петропавловск-Камчатский на линейных судах перевозчика, а также оказать иные, связанные с перевозкой услуги, указанные в настоящем договоре, а клиент обязуется их принять и оплатить.

Согласно пунктам 2.2.1, 8.6 договора тарифы на услуги перевозчика, документы, определяющие условия перевозки, начисления и размер платы за использование контейнеров, ставки надбавок к фрахту и иных платежей публикуются на официальном сайте перевозчика. В соответствии с пунктом 2.1.4 договора оплата дополнительных услуг перевозчика производится по действующим на момент их оказания ставкам организаций - исполнителей.

Расчеты между сторонами производятся на условиях предоплаты на основании счетов перевозчика о предварительной стоимости работ и услуг в течение 3 банковских дней, с даты получения счета, но в любом случае до момента обращения получателя за выдачей груза. Датой получения счета считается дата его отправки по факсу, электронной почте или вручения. Окончательный расчет производится при наличии у экспедитора всех сведений о фактической стоимости работ и услуг третьих лиц, подтвержденных поступившими от них документами (пункт 4.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в октябре 2015 года оказал ответчику услуги по морской перевозке его грузов из порта Владивосток в порт Петропавловск-Камчатский и иные сопутствующие услуги (организация автомобильной перевозки по доставке контейнеров до портового терминала, погрузо-разгрузочные работы, сверхнормативное использование предоставленных для перевозки грузов контейнеров).

Для перевозки грузов на морском участке истцом 27.10.2014 выпущены линейные коносаменты N ВВТПК141441093 (т/х Феско Наварин) и N ВВТПК141440033 (т/х Феско Посьет), где отправителем указано ОАО "Камчатавтодор", а получателем - ООО "ФИТ" для ОАО "Камчатавтодор".

Оказанные истцом ответчику услуги были частично оплачены платежными поручениями N 700, N 703 от 29.12.2014 на основании письма N 2456 от 30.12.2014, остаток непогашенной задолженности составил 401 261 руб. 35 коп.

В связи с тем, что задолженность в полном объёме не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора N 12/12160-12В от 13.08.2012 и перечень фактически оказанных истцом услуг, апелляционный суд считает, что заключенный договор является смешанным, содержит элементы договора перевозки и транспортной экспедиции, в связи с чем правоотношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 40 ГК РФ о перевозке, главы 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) о морской перевозке груза, главы 41 ГК РФ о транспортной экспедиции соответственно, с учетом того, что правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 ГК РФ), что имело место в рассматриваемом случае.

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 163 КТМ РФ все причитающиеся перевозчику платежи уплачиваются отправителем или фрахтователем. В силу пункта 2 статьи 117 КТМ РФ наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами.

Факт исполнения истцом обязательств по морской перевозке грузов в адрес ответчика подтверждается коносаментами с отметкой получения груза, а также погрузочными ордерами к коносаментам, в которых поименованы перевозимые контейнеры, расходными ордерами.

Так, согласно представленным в материалы дела линейным коносаментам N ВВТПК141441093 и N ВВТПК141440033 от 27.10.2014 по маршруту: порт Владивосток- порт Петропавловск-Камчатский в адрес ответчика были осуществлены морские перевозки грузов (галит) с предоставлением для этих целей крупнотоннажного контейнерного оборудования и автодоставкой до склада получателя. В соответствии тальманскими расписками ОАО "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт" от 12.11.2014 по прибытии в порт назначения груз был выгружен на терминал порта. Согласно принятой в порту Петропавловск-Камчатский технологией выдачи грузов раскредитация груза произведена после выдачи представителям ответчика по доверенности N 549 от 26.03.2013 копий коносаментов. Обработка грузов по прибытии с моря, выдача на автотранспорт и возврат порожних контейнеров отражена в предоставленных портом выписках из Информационной системы "Вояж", согласно которым груженые контейнеры были вывезены из Порта в период с 31.12.2014 по 14.01.2015.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка грузов автомобильным транспортом должна подтверждаться транспортной накладной, форма и порядок ее заполнения установлен правилами перевозок грузов (Постановление Правительства от 15.04.2011 N 272).

Представленные истцом транспортные накладные свидетельствуют о том, что автоперевозка осуществлялась компанией ООО "Старкам-Авто", содержат все существенные условия, включая наименование перевозимых контейнеров (содержащихся в коносаментах и погрузочных ордерах к ним), а также проставлены подписи при приеме и сдаче груза в местах назначения, частично проставлены оттиски печатей ответчика. Доказательств несоответствия транспортных накладных действующему законодательству ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В рамках заключенного договора истцом организованы и оказаны услуги по морской и автомобильной перевозке грузов и выдачи груза получателю в порту назначения (оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта, оформлению перевозочных документов и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов по пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности).

При этом в письме от 30.12.2014 N 2456 ответчик не оспаривал факт перевозки груза, оказания транспортно-экспедиционных услуг, хранения контейнеров, просил зачесть произведенную ОАО "Дальмостострой" оплату в счет погашения своей задолженности перед истцом.

Однако доказательств оплаты задолженности не представлено, равно как не представлено доказательств, указывающих на оказание истцом услуг ненадлежащего качества.

Поскольку ответчик в нарушение условий заключенного сторонами договора не в полном объеме оплатил оказанные ему в спорный период услуги, суд первой инстанции правомерно счел требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 401261,35 рублей обоснованным.

Возражения ответчика о недоказанности истцом факта перевозки вверенного ему груза и оказания сопутствующих перевозке услуг коллегией не принимаются как противоречащие установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам. Факт оказания услуг подтвержден коносаментами, тальманскими расписками, перевозочными и транспортными накладными, в которых поименованы спорные контейнеры, проставлены подписи в местах приема, сдачи груза и месте назначения, официальными сведениями порта Петропавловск-Камчатский о тарифах на погрузо-разгрузочные работы. Оспаривая достоверность данных о сроке действия доверенности N 549 от 26.03.2013 и оттисков печатей ФГУП "Камчатавтодор" на транспортных накладных, ответчик о фальсификации доказательств по делу в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял, доказательства наличия указанной доверенности в иной редакции, а также изъятия указанных печатей ФГУП "Камчатавтодор" из распоряжения ОАО "Камчатавтодор" не представил. Ссылаясь на проставление в первичных документах подписей неустановленных лиц ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств того, что фактически груз не был им получен ввиду утери в пути следования, либо присвоен иными лицами, не имеющими никакого отношения к ответчику, но при этом находившимися на территории АБЗ ответчика и действовавшими в противоправных интересах, не представил. Необходимо учитывать, что правоотношения сторон по организации перевозок партий грузов ответчика по маршруту: Владивосток - Петропавловск-Камчатский носили долгосрочный и непрерывный характер, что подтверждается представленными истцом коносаментами с аналогичными условиями перевозки того же груза (галит), а потому истец, с учетом добросовестности участников взаимоотношений и сложившейся практики взаимоотношений сторон, при передаче груза руководствовался предоставленными ему документами (доверенность, ТТН), содержащими необходимые идентифицирующие сведения и отметки сторон.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, с учетом предоставленной отсрочки по уплате до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2016 по делу N А51-25011/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Камчатавтодор" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев Д.А. Глебов