Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 01АП-4821/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о возложении обязанности освободить нежилые помещения по договору аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

27 сентября 2016 г.

Дело N А79-2159/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шервуд" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.05.2016 по делу N А79-2159/2016., принятое судьей Ильмент Н.И., по иску Ишлейского районного потребительского общества к обществу с ограниченной ответственностью "Шервуд" о взыскании 429 029 руб. 10 коп. и обязании освободить нежилое помещение,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Ишлейское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шервуд" (далее - ООО "Шервуд") об обязании освободить нежилое помещение площадью 260,9 кв.м., находящееся по адресу: п. Кугеси, ул. Садовая, д. 4, о взыскании 277 609 руб. 61 коп. долга по арендной плате за период с 01.05.2015 по 14.02.2016, 45 509 руб. 64 коп. неосновательного обогащения за период с 15.02.2016 по 31.03.2016 и далее по 989 руб. 34 коп. за каждый день до дня фактического освобождения нежилого помещения, 105 909 руб. 85 коп. долга по коммунальным расходам.

Решением от 20.05.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Шервуд" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на пункт 6.2 договора аренды, содержащий третейскую оговорку, согласно которой споры между сторонами рассматриваются постоянно действующим третейским судом при Чувашпотребсоюзе. Указывает на неверные расчеты истца, без учета сумм списанных средств судебными приставами. Считает необоснованным вывод суда об извещении ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора аренды. Полагает недоказанным направление данного извещения в конверте со штемпелем отправки от 10.12.2015, поскольку опись вложения в почтовое отправление не была представлена. Обращает внимание суда на то, что извещение не было получено по независящим от него причинам, в связи с чем он не может считаться надлежаще извещенным.

Ишлейское районное потребительское общество в отзыве на апелляционную жалобу от 31.08.2016 N 181 указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.06.2013 между Ишлейским районным потребительским обществом и ООО "Шервуд" заключен договор аренды недвижимого имущества от N 20/13 на срок с 01.07.2013 до 30.06.2016, по условиям которого арендодатель по приемо-сдаточному акту предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение магазин при СХТ ("Продукты") общей площадью 260,9 квадратных метров, расположенное по адресу: п. Кугеси, ул.Садовая, д. 5, а арендатор обязался использовать имущество по его прямому назначению, своевременно вносить арендную плату, нести расходы на его содержание, производить текущий ремонт.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 03.07.2013.

Согласно пункту 3.1 арендная плата установлена в размере 30 175 руб. в месяц.

Арендатор вносит арендодателю арендную плату не позднее 5 числа месяца квартала, следующего за отчетным (пункт 3.2 договора)

Пунктом 3.3 указано, что в арендную плату не включены возмещения расходов арендодателя за коммунальные и другие услуги по эксплуатации арендованного имущества и всего здания.

В соответствии с пунктом 6.3 арендодатель вправе отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае существенного нарушения арендатором своих обязательств или возникновения производственной и иной необходимости в сдаваемом помещении. Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения соответствующего уведомления.

В связи с нарушением сроков уплаты арендной платы за период с 01.07.2013 по 09.12.2015 арендодатель направил 10.12.2015 в адрес арендатора уведомление N 179 от 0912.2015 о расторжении договора аренды нежилого помещения по основанию, предусмотренному пунктом 6.3 указанного договора.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, освобождению и возврату помещения арендодателю послужило основанием для обращения Ишлейского районного потребительского общества в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание прекращение действия договора аренды, неисполнение арендатором обязанности по оплате арендных платежей и отсутствие у ответчика правовых оснований для использования помещения.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3).

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 указанного Кодекса). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 6.3 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае существенного нарушения арендатором своих обязательств или возникновения производственной и иной необходимости в сдаваемом помещении. Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения соответствующего уведомления.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в договоре положения, дающего арендодателю право расторгнуть договор в одностороннем порядке с уведомлением другой стороны об этом.

Судом принято во внимание, что Ишлейское районное потребительское общество направило ООО "Шервуд" уведомление N 179 от 0912.2015 о расторжении договора аренды от 01.07.2013, которое последним не было получено по причине истечения срока хранения.

Довод заявителя жалобы о неизвещении его о расторжении договора аренды был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уведомление о расторжении договора N 179 от 0912.2015 возвращено органом почтовой связи отправителю с указанием причины возврата "истек срок хранения", между тем оно было направлено арендодателем по адресу, обеспечивающему возможность доставки корреспонденции адресату, доказательств нарушения органом почтовой связи порядка оказания услуг почтовой связи не представлено.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). В связи с этим суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что ответчик, не обеспечив надлежащее получение корреспонденции по оговоренному в договоре сторонами адресу, в связи с чем он считается извещенным об одностороннем отказе арендодателя от договора аренды.

Учитывая, что истцом обязанность по предупреждению ответчика о расторжении договора аренды соблюдена надлежащим образом, действие договора аренды прекратилось 15.02.2016.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, за последним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.05.2015 по 31.03.2016 в сумме 331 925 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты задолженности по аренной плате в материалы дела не представил.

Принимая во внимание требования истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате в сумме 323 119 руб. 25 коп., суд его удовлетворил.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ответчиком помещение истцу не возвращено, требование истца об обязании ответчика вернуть помещение удовлетворено обоснованно.

Согласно пункту 2.2.3 договора аренды арендатор несет расходы на содержание арендованного помещения.

В силу пунктов 3.3-3.6 договора аренды арендная плата не включает в себя оплату за электроэнергию, газ.

Долг по оплате коммунальных платежей (электроэнергия и газ) за период с мая 2015 года по февраль 2016 года составил 105 909 руб. 85 коп.. что подтверждается представленными в материалы дела актами.

В связи с изложенным, требования истца удовлетворены правомерно.

Довод заявителя жалобы о наличии в договоре третейской оговорки отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Это соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (подп. 1, 2 ст. 5 Закона N 102-ФЗ).

Между тем согласно пункту 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Из содержания названной нормы следует, что вопрос о наличии, действительности, исполнимости третейского соглашения разрешается арбитражным судом после принятия искового заявления к производству и при условии заявления стороной не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора возражений против рассмотрения дела в арбитражном суде.

Ответчик не ходатайствовал в суде первой инстанции о рассмотрении спора третейским судом, в связи с чем суд правомерно расценил это как отсутствие возражений против рассмотрения дела в арбитражном суде.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.05.2016 по делу N А79-2159/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шервуд" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шервуд" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова