Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 03АП-5669/16

г. Красноярск

04 октября 2016 г.

Дело N А33-8964/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "27" сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (муниципального образования город Красноярск в лице главного управления образования администрации города Красноярска): Адам Н.А., представителя на основании доверенности от 28.06.2016 N 25, паспорта;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "ЮМАГС"): Гавриловой Е.Н., представителя на основании доверенности от 11.01.2016, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Красноярск в лице Главного управления образования администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" июля 2016 года по делу N А33-8964/2016, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

муниципальное образование город Красноярск в лице главного управления образования администрации города Красноярска (ИНН 2466004445, ОГРН 1022402661270, г. Красноярск) (далее - Главное управления образования администрации г. Красноярска, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮМАГС" (ИНН 2465255326, ОГРН 1112468032973, г. Красноярск) (далее - ООО "ЮМАГС", ответчик) о взыскании 33 878 рублей 86 копеек неустойки начисленной за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 30.11.2015 N 85.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2016 года по делу N А33-8964/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Главное управления образования администрации г. Красноярска обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе истец указывает на то, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190, поскольку поставщик возражал против наличия задолженности (неустойки).

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

30.11.2015 между Главным управлением образования администрации города Красноярска (заказчик) и ООО "ЮМАГС" ("поставщик") заключен муниципальный контракт на поставку с доставкой и монтажом малых архитектурных форм в муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение (МБДОУ) N 70 у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций N 85 (далее - муниципальный контракт), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого, поставщик принимает на себя обязательства осуществить поставку с доставкой и монтажом малых архитектурных форм в МБДОУ N 70 у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в обусловленный срок, в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в спецификации (приложение N 1), которая является неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик принять и оплатить товар по условиям настоящего контракта из бюджета города Красноярска 2015 года (государственная программа Красноярского края "Развитие образования", подпрограмма 2 "Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования", мероприятие 2.2.12).

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта, цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 16.11.2015 и составляет 720 443 рубля 68 копеек, в т.ч. НДС - 109 898 рублей 19 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1 муниципального контракта, срок поставки товара - с момента заключения муниципального контракта в течение 10 календарных дней, включая доставку и монтаж.

На основании пункта 6.2 контракта за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком, обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа определяется в соответствии с постановлением Правительства от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" и устанавливается в виде фиксированной суммы 72 044 рубля 37 копеек.

В соответствии с пунктами 8.2, 8.3 муниципального контракта если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат рассмотрению в соответствии с действующем законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края; стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий 15 календарных дней с момента ее получения.

Сторонами контракта согласована спецификация к муниципальному контракту (приложение N 1).

Согласно товарной накладной от 29.12.2015 N 462 на сумму 720 443 рубля 68 копеек поставщиком заказчику передан предусмотренный контрактом товар. Сторонами подписан акт приема от 29.12.2015.

В связи с нарушением определенного контрактом срока поставки, заказчиком в адрес поставщика направлена претензия от 03.02.2016 N 144 с требованием об уплате 33 878 рублей 86 копеек пени. Из расчета истца следует, что предусмотренная контрактом неустойка исчисляется на основании пунктов 6.4-6.6. муниципального контракта.

Названная претензия получена ответчиком 25.02.2016, требования, заявленные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Главного управления образования администрации города Красноярска в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из содержания заключенного между сторонами муниципального контракта от 30.11.2015 N 85 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о смешанном характере договора и применении к спорным правоотношениям положений главы 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 3 Закона о контрактной системе под закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленных названным Законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. При этом, под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном названным Законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) и муниципальных нужд либо в установленных Законом о контрактной системе случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со статьей 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Срок поставки, доставки и монтажа товара по муниципальному контракту предусмотрен пунктом 3.1 контракта и составляет: 10 календарных дней с момента заключения контракта, включая доставку и монтаж.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Муниципальный контракт от 30.11.2015 N 85 заключен сторонами 30.11.2015, соответственно исходя из положений статей 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации последний день надлежащего исполнения обязательства по поставке, доставке и монтажу товара по спорному контракту истек 10.12.2015.

Фактически поставка, доставки и монтаж товара произведены ответчиком 29.12.2015, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной и актом приема работ по монтажу товара. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

На основании пункта 6.2 контракта за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком, обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа определяется в соответствии с постановлением Правительства от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063) и устанавливается в виде фиксированной суммы 72 044 рубля 37 рублей.

С учетом статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На право заказчика потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) предусмотренного контрактом обязательства также указано в пункте 7 статьи 34 Закона о контрактной системе. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 N 98-р (в редакции распоряжения от 16.07.2015 N 1384-р) утвержден план первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году (далее - антикризисный план).

Данный план нацелен на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в период наиболее сильного влияния неблагоприятной внешнеэкономической и внешнеполитической конъюнктуры. Антикризисный план предусматривает, что в 2015 - 2016 годах будут реализованы меры, направленные на активизацию структурных изменений в российской экономике, стабилизацию работы системообразующих организаций в ключевых отраслях и достижение сбалансированности рынка пруда, снижение инфляции и смягчение последствий роста цен на социально значимые товары и услуги для семей с низким уровнем доходов, достижение положительных темпов роста и макроэкономической стабильности в среднесрочной перспективе.

Антикризисным планом установлен перечень первоочередных мероприятий, к числу которых относится, в том числе, обеспечение в 2015 году исполнения контрактов, снижения финансовой нагрузки на участников закупок, а также снижения нагрузки на банковскую систему посредством: установления случаев и порядка предоставления государственными заказчиками отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней); установления порядка изменения срока исполнения государственного контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, работ, услуг, предусмотренных государственными контрактами, срок-исполнения которых истекает в 2015 году (пункт 9 Антикризисного плана).

В рамках антикризисного плана Федеральным законом от 31.12.2014 N 498-ФЗ в статью 34 Закона о контрактной системе введена часть 6.1 следующего содержания: "В 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)".

Федеральным законом от 29.12.2015 N 390-ФЗ в часть 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе внесены изменения в части продления срока действия указанной антикризисной меры на 2016 год.

Во исполнение положений части 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации принято постановление от 05.03.2015 N 196 (далее - Постановление от 05.03.2015 N 196, срок действия до 01.01.2016), устанавливающее случаи и порядок предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В связи с продлением срока действия указанной антикризисной меры на 2016 год Правительством Российской Федерации принято постановление от 14.03.2016 N 190 (далее - Постановление от 14.03.2016 N 190, срок действия до 01.01.2017), устанавливающее случаи и порядок предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Названным постановлением установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения подрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств (пункт 1).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона о контрактной системе (пункт 2).

Указанные в части 1.1 статьи 95 Закона о контрактной системе (в редакции от 03.07.2016) изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), сторонами не вносились.

Пунктом 3 Постановления от 14.03.2016 N 190 установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней):

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

- предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

- осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года:

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Порядок списания, установленный в Постановлении от 14.03.2016 N 190, прямо указывает на то, что списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком. В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) возражает против наличия задолженности, решение о ее списании не допускается. Непризнанная подрядчиком сумма задолженности также не может быть принята на учет заказчиком. В данном случае спор находится в стадии судебного разбирательства, ответчик не соглашается с имеющейся у него просрочкой исполнения и, вследствие чего, неустойкой.

Заказчик уведомляет в письменной форме подрядчика о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) (пункт 4).

В соответствии с пунктом 5 Постановления от 14.03.2016 N 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 данного постановления распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности подрядчиков по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Приказом Минфина России от 29.06.2015 N 98н, от 12.04.2016 N 44н утвержден Порядок списания заказчиком в 2015 - 2016 году начисленных сумм неустоек (пеней, штрафов) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд (далее - Порядок N 98н, 44н). В соответствии с указанным Порядком N 98н, 44н задолженность подлежит списанию в соответствии с настоящим Порядком в следующих случаях: а) если общая сумма неуплаченной задолженности не превышает 5 процентов цены контракта;

б) если общая сумма неуплаченной задолженности превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, и до окончания 2015 - 2016 года поставщик (подрядчик, исполнитель) уплатил 50 процентов задолженности (пункт 2).

Списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с подрядчиком неуплаченной задолженности (пункт 3).

Анализ приведенных положений антикризисного плана, части 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и постановлений от 05.03.2015 N 196 и от 14.03.2016 N 190, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015-2016 годах путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей), позволяет сделать вывод о том, что положения части 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и постановлений от 05.03.2015 N 196 и от 14.03.2016 N 190 носят императивный характер, поскольку не устанавливают, что заказчик вправе предоставить отсрочку уплаты неустоек и (или) осуществить списание начисленных сумм неустоек в случаях и порядке, установленных постановлениями от 05.03.2015 N 196 и от 14.03.2016 190, а содержат императивное предписание осуществить указанные меры в установленных случаях и порядке.

Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков.

С точки зрения правовой квалификации списание заказчиком неустойки в установленных случаях и порядке является прощением долга в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно статье 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (пункт 1). Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прошении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга (пункт 2).

При этом, следует отметить, что неисполнение заказчиком указанной обязанности списать неустойку и (или) предоставить отсрочку уплаты неустойки, в том числе обязанности по направлению подрядчику (поставщику, исполнителю) соответствующего уведомления, не может служить основанием для неприменения к конкретным правоотношениям, с конкретным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) указанных положений нормативных правовых актов, поскольку ставит различных подрядчиков в неравное положение. Исполнение закона не может ставиться в зависимость от надлежащего исполнения заказчиком возложенных на него обязанностей, от принятия заказчиком необходимых мер, в том числе по проведению сверки, по учету и списанию задолженности, по направлению соответствующего уведомления подрядчику (поставщику, исполнителю). Иное толкование вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет игнорировать императивные установления закона путем недобросовестного поведения заказчика.

Необходимость обращения поставщика (подрядчика, исполнителя) к заказчику с соответствующим заявлением вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена.

Исходя из положений части 6.1 статьи 34 Закона о контактной системе, постановления от 14.03.2016 N 190, к таким условиям, которые подлежат включению в предмет доказывания, относится совокупность следующих обстоятельств: 1) завершение в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения подрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств (т.е. рассматриваемая антикризисная мера ориентирована на добросовестных подрядчиков. Дата заключения контракта, срок возникновения задолженности, сроки выполнения работ, установленные контрактом, не имеют правового значения; 2) условия контракта не изменялись в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона о контрактной системе; 3) общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) по контракту не превышает 5 процентов цены контракта.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, цена по контракту составляет 720 443 рубля 68 копеек. Согласно представленным в материалы дела товарной накладной и акту приема работ ответчик выполнил поставку, доставку и монтаж товара, предусмотренную муниципальным контрактом от 30.11.2015 N 85. Таким образом, ответчик в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по выполнению работ в рамках данного контракта, однако, предусмотренные контрактом обязательства были исполнены ответчиком в нарушением согласованного в контракте срока; по расчету истца, просрочка поставки, доставки и монтажа товара по муниципальному контракту составила 19 дней (за общий период с 11.12.2015 по 29.12.2015).

Учитывая цену контракта, период просрочки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае сумма неустойки по спорному контракту не превышает 5 % от цены контракта. Следовательно, учитывая вышеприведенные нормы права, указанная неустойка подлежит списанию заказчиком во внесудебном порядке.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для применения постановления от 14.03.2016 N 190, поскольку ответчик в суде первой инстанции возражал против наличия задолженности (неустойки). Однако, указанный довод истца не соответствует фактическим обстоятельствам дела, опровергается имеющимися в деле отзывами ООО "ЮМАГС", представленными ответчиком как в суде первой инстанции (л.д. 58, 65), так и в суде апелляционной инстанции, согласно которым ответчик не оспаривает ни факт просрочки исполнения взятых на себя обязательств по муниципальному контракту, ни размер неустойки, в дополнительном отзыве от 02.06.2016 (л.д. 65) ответчик поддержал свою позицию, изложенную ранее, однако выразил сомнение относительно расчета одной из составляющих расчет неустойки (коэффициента К). В суде апелляционной инстанции представитель ответчика также указал на то, что не оспаривает ни факт образовавшейся просрочки исполнения обязательств, ни размер неустойки. Само по себе возражение ответчика относительно расчета неустойки, со ссылкой на возможность списания неустойки во внесудебном порядке, не свидетельствует о несогласии ответчика с начисленной ему неустойкой.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2016 года по делу N А33-8964/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы Главное управления образования администрации г. Красноярска на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении дела, в том числе апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" июля 2016 года по делу N А33-8964/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова