Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 10АП-12540/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

04 октября 2016 г.

Дело N А41-46303/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиной Е.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Билдинг Легион" - Углов О.А. представитель по доверенности от 01.06.2016 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Билдинг Легион" на определение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2016 по делу N А41-46303/15, принятое судьей Семеновой А.Б., по иску ООО "Билдинг Легион"(ИНН 7709855979, ОГРН 1107746505910) к ООО "Трубис" (ИНН 5024100518, ОГРН 1085024624882) о взыскании стоимости товарно-материальных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Билдинг Легион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском ( с учетом уточнений) к ООО "Трубис" (далее - ответчик) о взыскании стоимости товарно-материальных ценностей в размере 100 557 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2015 по делу N А41- А41-46303/15 с ООО "Трубис" в пользу ООО "Билдинг Легион" взыскана стоимость товарно-материальных ценностей в размере 100 557 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 017 руб. 00 коп.

08.09.2015 Арбитражным судом Московской области ООО "Билдинг Легион" выдан исполнительный лист (л.д. 104).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-498717/14-36-12 ООО "Билдинг Легион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д.109-110).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 по указанному делу конкурсным управляющим утвержден Ложкин А.А. (л.д. 111).

08.06.2016 в Арбитражный суд Московской области от конкурсного управляющего ООО "Билдинг Легион" по настоящему делу N А41-46303/15 поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 105, 106) в связи с неисполнением бывшим руководителем ООО "Билдинг Легион" обязанностей по передаче документов конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2016 заявление конкурсного управляющего ООО "Билдинг Легион" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А41-46303/15 оставлено без удовлетворения (л.д. 127-128).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Билдинг Легион" в лице конкурсного управляющего Ложкина А.А. обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные судом первой инстанции в обжалуемом определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 323 АПК в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства того, что в нарушение требований ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" бывшим руководителем ООО "Билдинг Легион" не передан конкурсному управляющему оригинал исполнительного листа, в материалы дела заявителем не представлены.

Как следует из ответа УФССП по МО от 24.06.2016 N 50916/16/32909, согласно сведений региональной базы данных АИС ФССП России, исполнительные документы в отношении ООО "Билдинг Легион" зарегистрированными не значатся (л.д. 123).

Однако каких - либо сведений в отношении конкретного исполнительного листа по настоящему делу и должника ООО "Трубис" в ответе УФССП по МО не содержится.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств факта утраты исполнительного листа, отсутствия доказательств исполнения судебного акта, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2016 года по делу N А41-46303/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

М.В.Игнахина