Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 11АП-13520/16

г. Самара

05 октября 2016 г.

Дело N А72-3480/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 04 октября 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от истца - Сонина К.С., доверенность от 11.11.2015,

от ответчика - Михно А.В., доверенность от 01.05.2016, Бушин Б.А., доверенность от 01.05.2016,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Фонда "Ульяновский региональный фонд поручительств",

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2016 года о прекращении производства по делу N А72-3480/2016 (судья Пиотровская Ю.Г.)

по иску Фонда "Ульяновский региональный фонд поручительств", г. Ульяновск, ОГРН 1097300000203, ИНН 7325088025,

к ликвидационной комиссии ООО "ТСК-Статус",

с участием третьего лица:

публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588,

об обязании произвести замену в промежуточном ликвидационном балансе ликвидируемого юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Фонд "Ульяновский региональный фонд поручительств" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ликвидационной комиссии ООО "ТСК-Статус", с участием третьего лица: публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588, об обязании ликвидационной комиссии ООО "ТСК Статус" произвести замену в промежуточном ликвидационном балансе ликвидируемого юридического лица ООО "ТСК-Статус", заменив в промежуточном ликвидационном балансе ПАО Сбербанк на правопреемника - Фонд "Ульяновский региональный фонд поручительств" в части исполненных обязательств в сумме 9 753 477 руб. 98 коп. как обеспеченных залогом имущества должника по договорам залога N 12/56/0141 от 23.03.2012 и N 13/56/0011 от 20.02.2013.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2016 года производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, Фонд "Ульяновский региональный фонд поручительств" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2016 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателей жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Фонда "Ульяновский региональный фонд поручительств" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представители ликвидационной комиссии ООО "ТСК-Статус" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

ПАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2016 года о прекращении производства по делу N А72-3480/2016, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 23.03.2012 и 21.02.2013 между ООО "ТСК-Статус" (должник), Фондом "Ульяновский региональный фонд поручительств" (Фонд) и ОАО "Сбербанк России" (Банк) заключены договоры поручительства N 12/12 и 09/13 соответственно.

Вышеуказанные договоры поручительства заключены в обеспечение исполнения обязательств ООО "ТСК-Статус" перед ОАО "Сбербанк России" по кредитным договорам N 12/56/014 от 23.03.2012 и N 13/56/001 от 20.02.2013.

В соответствии с положениями ст.ст.329, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 1.1-1.3, 4.1.1. договора поручительства Фонд является поручителем ООО "ТСК-Статус" и обязался нести за должника перед Банком субсидиарную ответственность в размере 69% от суммы неисполненных ООО "ТСК-Статус" обязательств по кредитному договору N 12/56/014 от 23.03.2012 и в размере 64% от суммы неисполненных ООО "ТСК-Статус" обязательств по кредитному договору N 13/56/001 от 20.02.2013, в части возврата фактически полученной суммы кредита, но не свыше денежной суммы в размере 4 259 998 руб. 50 коп. и 5 714 528 руб. 90 коп. соответственно.

25.03.2015 вследствие неисполнения ООО "ТСК-Статус" своих обязательств по кредитным договорам Банком к Фонду, как к поручителю Общества, предъявлено "Требование о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам N 12/56/014 от 23.03.2012 и N 13/56/001 от 20.02.2013" N 25/1519 от 25.03.2015 об исполнении Фондом перед Банком обязательств ООО "ТСК-Статус" в соответствии с условиями договоров поручительства N 12/12 и 09/13 на общую сумму 10 933 171 руб. 48 коп.

Письмом N 69/15 от 30.03.2015 Фонд уведомил руководителя ликвидационной комиссии ООО "ТСК-Статус" о поступлении в Фонд требования (претензии) о погашении суммы задолженности по кредитным договорам и переходе к Фонду прав Банка по кредитным договорам в случае погашения задолженности в размере 10 933 171 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2015 по делу N А72-5983/2015 с Фонда в пользу ПАО Сбербанк в порядке субсидиарной ответственности взыскано 9 753 477 руб. 98 коп.

Платежным поручением N 500 от 25.12.2015 Фонд перечислил ПАО Сбербанк в счет погашения обязательств ООО "ТСК-Статус" по кредитным договорам N 12/56/014 от 23.03.2012 и N 13/56/001 от 20.02.2013 денежные средства в размере 3 000 000 руб. - основной долг.

Платежным поручением N 9 от 01.02.2016 Фонд перечислил ПАО Сбербанк в счет погашения обязательств ООО "ТСК-Статус" по кредитным договорам N 12/56/014 от 23.03.2012 и N 13/56/001 от 20.02.2013 денежные средства в размере 2 253 477 руб. 98 коп.

Платежным поручением N 38 от 25.02.2016 Фонд перечислил ПАО Сбербанк в счет погашения обязательств ООО "ТСК-Статус" по кредитным договорам N 12/56/014 от 23.03.2012 и N 13/56/001 от 20.02.2013 денежные средства в размере 2 250 000,00 (Два миллиона двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Платежным поручением N 70 от 15.03.2016 Фонд перечислил ПАО Сбербанк в счет погашения обязательств ООО "ТСК-Статус" по кредитным договорам N 12/56/014 от 23.03.2012 и N 13/56/001 от 20.02.2013 денежные средства в размере 2 250 000 руб.

Таким образом, по состоянию на 15.03.2015 сумма исполненных Фондом "Ульяновский региональный фонд поручительств" обязательств ООО "ТСК Статус" составила 9 753 477 руб. 98 коп.

В "Вестнике государственной регистрации" часть 1, N 30 (490) от 30.07.2014 опубликовано сообщение о том, что единственным участником ООО "ТСК-Статус" принято решение о ликвидации данного общества, и указано, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2-х месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

Решением от 15.05.2015 по делу N А72-1180/2015 Арбитражный суд Ульяновской области обязал ликвидационную комиссию ООО "ТСК Статус" включить требования ПАО "Сбербанк России" по кредитным договорам N12/56/001 от 25.01.2012, N12/56/004 от 09.02.2012, N12/56/007 от 21.02.2012, N12/56/010 от 01.03.2012, N12/56/014 от 23.03.2012, N12/56/056 от 26.11.2012, N13/56/001 от 20.02.2013, N13/56/007 от 29.03.2013, N13/56/009 от 19.04.2013, договору залога N12/56/011 от 25.01.2012, договору ипотеки N12/56/0043 от 02.05.2012, договору залога N12/56/0071 от 21.02.2012, договору залога N12/56/0101 от 01.03.2012, договору залога N12/56/0561 от 26.11.2012, договору залога N13/56/0075 от 17.05.2013, договору залога N12/56/0141 от 23.03.2012, договору залога N13/56/0011 от 20.02.2013 - на общую сумму 30 873 542 руб. 62 коп., в том числе - обеспеченные залогом на общую сумму 25 967 512 руб. 44 коп., в промежуточный ликвидационный баланс.

18.01.2016 Фондом в адрес ООО "ТСК Статус", указанный в "Вестнике государственной регистрации" как адрес приёма требований кредиторов, было направлено заявление о замене кредитора ПАО Сбербанк в промежуточном ликвидационном балансе ликвидируемого юридического лица на Фонд "Ульяновский региональный фонд поручительств" в части исполненных им обязательств. Заявление с приложением необходимых документов отправлялось в адрес ООО "ТСК Статус" дважды: посредством службы экспресс-доставки "Major" (28.01.2016 доставка не осуществлена по причине отсутствия адресата по указанному адресу) и посредством почтового отправления заказной бандероли (почтовое уведомление возвращено в адрес Фонда по причине неполучения адресатом).

Полагая, что действия ликвидационной комиссии ООО "ТСК Статус" по уклонению от получения почтовой корреспонденции свидетельствуют о неисполнении ей обязанностей, установленных частью 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушают права и законные интересы Фонда "Ульяновский региональный фонд поручительств", как кредитора ликвидируемого юридического лица, Фонд обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим иском.

Переход права требования от кредитора к поручителю в силу закона - статьи 365 Гражданского кодекса - происходит по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, при исполнении поручителем обязательства должника перед кредитором в соответствующей части обязательство должника в этой части не прекратилось, и право требования по нему в исполненной части перешло к поручителю в силу прямого указания закона, то есть правопреемство в материальном правоотношении состоялось.

Разъяснения о праве исполнившего свои обязательства поручителя вступить в дело в качестве процессуального правопреемника кредитора по требованию о взыскании долга по обеспеченному обязательству, а также о том, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о регрессных требованиях не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и должником, содержатся в пунктах 8 и 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление N 42), а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1964/2012 от 03.07.2012.

Так, в пункте 13 Постановления N 42, указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Те же последствия наступают в случае предоставления поручителем кредитору отступного или прекращения встречных требований поручителя и кредитора посредством зачета.

Положения ГК РФ о регрессных требованиях (например, пункт 3 статьи 200, подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Кодекса) не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и должником.

В пункте 8 Постановления N 42 указано, что судам следует учитывать, что если после предъявления кредитором иска к должнику поручитель исполнил договор поручительства (например, уплатив кредитору соответствующую денежную сумму), то поручитель вправе обратиться в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве процессуального правопреемника кредитора по требованию о взыскании долга по обеспеченному обязательству, уплате процентов и т.п. (часть 1 статьи 48 АПК РФ). В случае обращения поручителя в суд с самостоятельным иском к должнику иск подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; производство по делу, возбужденному по иску поручителя к должнику, подлежит прекращению согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требования Фонда носят самостоятельный характер, поскольку вытекают из отдельных правонарушений, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом деле Фондом заявлены фактически регрессные требования к ответчику.

Из анализа материалов дела следует, что иск не носит самостоятельного характера, поскольку по требованиям об обязании ликвидационной комиссии ООО "ТСК Статус" включить требования кредитора по кредитным договорам N 12/56/001 от 25.01.2012, N 12/56/004 от 09.02.2012, N 12/56/007 от 21.02.2012, N 12/56/010 от 01.03.2012, N 12/56/014 от 23.03.2012, N 12/56/056 от 26.11.2012, N 13/56/001 от 20.02.2013, N 13/56/007 от 29.03.2013, N 13/56/009 от 19.04.2013, договору залога N 12/56/011 от 25.01.2012, договору ипотеки N 12/56/0043 от 02.05.2012, договору залога N 12/56/0071 от 21.02.2012, договору залога N 12/56/0101 от 01.03.2012, договору залога N 12/56/0561 от 26.11.2012 г., договору залога N 13/56/0075 от 17.05.2013 г., договору залога N 12/56/0141 от 23.03.2012, договору залога N 13/56/0011 от 20.02.2013 - на общую сумму 30 873 542 руб. 62 коп., в том числе - обеспеченные залогом на общую сумму 25 967 512 руб. 44 коп., в промежуточный ликвидационный баланс ООО "ТСК Статус" имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Доказательств иного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2016 года о прекращении производства по делу N А72-3480/2016 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2016 года о прекращении производства по делу N А72-3480/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Ю.Е. Холодкова