Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 09АП-46393/16

г. Москва

06 октября 2016 г.

Дело N А40-5908/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2016 г.

по делу N А40-5908/15, принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-39)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "САТУРН+" (ОГРН 1095042002395, 141302, Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Фестивальная, д. 10А)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, г. Москва, шоссе Варшавское, д. 37)

Третье лицо: Судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП УФССП по г. Москве Заварыкина Мария Валентиновна об обязании передать комплекты материальных ценностей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Моисеев В.С. по доверенности от 05.08.2016,

от ответчика: Богаш М.С. по доверенности 19.07.2016,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "САТУРН+" с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"" об обязании передать комплекты материальных ценностей, состоящих из контрольной панели HUNTER PRO 96 с клавиатурой, радиопередатчика -TRV-100H, модуля связи GSM-200 в количестве 51 комплекта, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 заявленные требования ООО ЧОО "САТУРН+" удовлетворены, ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" обязано передать комплекты материальных ценностей, состоящих из контрольной панели HUNTER PRO 96 с клавиатурой, радиопередатчика-TRV-lOOH, модуля связи GSM-200 в количестве 51 комплекта, с ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" в пользу 000 ЧОО "САТУРН+" взысканы расходы по госпошлине в размере 28 708 руб.

На принудительное исполнение решения суда 05.06.2015 выданы исполнительные листы Серия ФС N 004355593 и Серия ФС N 004355594.

Определением суда от 03.12.2015 в удовлетворении заявления ООО ЧОО "САТУРН+" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А40-5908/15 путем взыскания денежных средств в размере 1 570 800 руб., отказано.

Определением суда от 05.05.2016 в удовлетворении заявления ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" о приостановлении исполнительного производства по делу N А40-5908/15-85-39 отказано.

Определением суда от 18.05.2016 в удовлетворении заявления ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А40-5908/15-85-39 отказано.

От ООО ЧОО "САТУРН+" поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу N А40-5908/15-85-39 путем взыскания с ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" в пользу ООО ЧОО "САТУРН+" денежных средств в размере 1 570 800 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2016 года по делу N А40-5908/15 заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "САТУРН+" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А40-5908/15-85-39 удовлетворено.

Изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 по делу N А40-5908/15-85-39 об обязании передать комплекты материальных ценностей, состоящих из контрольной панели HUNTER PRO 96 с клавиатурой, радиопередатчика-TRV-lOOH, модуля связи GSM-200 в количестве 51 комплекта путем взыскания денежных средств.

Взыскано с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, адрес 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37, дата регистрации 13.02.2003) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "САТУРН+" (ОГРН 1095042002395, ИНН 5042107308, адрес 141302, Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Фестивальная, д. 10А, дата регистрации 25.06.2009) денежные средства в размере 1 570 800 (один миллион пятьсот семьдесят тысяч восемьсот) рублей.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в обоснование заявления ООО ЧОО "САТУРН+" ссылается постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от 21.06.2016, которым установлена невозможность исполнить обязывающий должника совершить определенный действия исполнительный документ.

Заявитель, со ссылкой на п. 4.1 договоров, просит изменить способ и порядок исполнения решения суда путем взыскания с ответчика 1 570 800 руб. стоимости невозвращенного оборудования.

Должник пояснил, что часть оборудования действительно утрачена. Однако заявитель не обосновал размер стоимости оборудования, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы стоимости подлежащего передаче оборудования на момент расторжения договоров безвозмездного пользования от 01.12.2009 N 0002-2009/3592ВП, от 01.12.2009 N 0002-2009/3605ВП, от 01.12.2009 N 0002-2009/3603ВП, от 01.12.2009 N 0002-2009/3601ВП, от 01.12.2009 N 0002-2009/3593ВП, от 01.12.2009 N 0002-2009/3591ВП, от 01.12.2009 N 0002-2009/3584ВП, от 01.12.2009 N 0002-2009/3577ВП, от 01.12.2009 N 0002-2009/3574ВП, от 01.12.2009 N 0002-2009/3567ВП с постановкой перед экспертом следующего вопроса:

- Какова реальная стоимость подлежащего возврату в рамках настоящего дела оборудования с учетом его ввода в эксплуатацию 01.12.2009 по состоянию на 09.10.2014?

Протокольным определением суда от 09.08.2016 в удовлетворении ходатайства отказано ввиду его нецелесообразности, со ссылкой на п. 4.1 договоров.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно удовлетворил заявление.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 заявленные требования ООО ЧОО "САТУРН+" удовлетворены, ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" обязано передать комплекты материальных ценностей, состоящих из контрольной панели HUNTER PRO 96 с клавиатурой, радиопередатчика-TRV-lOOH, модуля связи GSM-200 в количестве 51 комплекта, с ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" в пользу ООО ЧОО "САТУРН+" взысканы расходы по госпошлине в размере 28 708 руб.

На принудительное исполнение решения суда 05.06.2015 выданы исполнительные листы Серия ФС N 004355593 и Серия ФС N 004355594.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП от 16.12.2015 на основании исполнительного листа от 05.06.2015 Серия ФС N 004355593 возбуждено исполнительное производство N 131042/15/77005-ИП в отношении ФГУП "ПОЧТА РОССИИ".

Судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП 21.06.2016 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается заявителю, которым установлено, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП от 21.06.2016 исполнительное производство N 131042/15/77005-ИП окончено.

В соответствии с положениями статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-0, АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении такого заявления является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, т.е. обнаружившаяся в ходе исполнительного производства невозможность исполнения судебного акта иным способом, кроме как путем изменения способа и порядка его исполнения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку в данном случае имеются объективные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда по данному делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель правомерно заявил ходатайство об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем взыскания с ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" в пользу ООО ЧОО "САТУРН+" денежных средств в размере 1 570 800 руб.

Стоимость имущества, которое, как установлено судом, невозможно передать взыскателю, определена в п. 4.1 договоров, согласно которым Ссудополучатель несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятых на использование материальных ценностей в размере 100% их оценочной стоимости.

Общий размер оценочной стоимости оборудования по каждому договору составил 30 800 руб. и закреплен в приложении N 1 к договорам.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имеются основания для изменения способа исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 N А40-5908/15-85-39, в связи с чем заявление ООО ЧОО "САТУРН+" обоснованно удовлетворено.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по заявлению.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения определения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст.ст. 123, 184, 186, 324 АПК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2016 г. по делу N А40-5908/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова