Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 18АП-9805/16

г. Челябинск

05 октября 2016 г.

Дело N А07-8612/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коротовских Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нургалиева Ильдара Фавиловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2016 по делу N А07-8612/2016 (судья Байкова А.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Уфа-Ойл" (далее - истец, общество "Уфа-Ойл) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянско-фермерского хозяйства Нургалиеву Ильдару Фавильовичу (далее - ответчик, ИП Нургалиев И.Ф.) с иском о взыскании суммы долга в размере 539 611,73 рубля, судебных расходов на представление его интересов в суде в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2016 (резолютивная часть от 02.06.2016) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан долг по оплате в сумме 539 611,73 рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 13 792 рубля, на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Ответчик не согласился с решением суда от 06.09.2016 и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что им не получено исковое заявление, а также определение суда о принятии искового заявления к производству суда. Поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, у него не было возможности представить квитанции об оплате данного долга по договорам поставки, а именно: платежные поручения от 10.04.2014 в сумме 200 000 рублей, от 17.04.2014 в сумме 100 000 рублей, от 29.04.2014 в сумме 50 000 рублей, от 06.12.2014 в сумме 70 000 рублей, от 25.03.2015 в сумме 50 000 рублей, через общество с ограниченной ответственностью "Агросервис", где ответчик является учредителем. Истец злоупотребил своим правом, так как не представил суду доказательства частичной оплаты задолженности. Ответчик также считает, что оплата услуг представителя чрезмерно завышена, поскольку представитель истца проделал обычный объем работы.

К апелляционной жалобе ответчик приложил дополнительные доказательства: платежные поручения N 2 от 25.03.2015 на сумму 50 000 рублей, N15 от 08.12.2014 на сумму 70 000 рублей, N 23 от 26.12.2014 на сумму 30 000 рублей, N 17 от 28.04.2014 на сумму 50 000 рублей, N 13 от 16.04.2014 на сумму 100 000 рублей, N 12 от 10.04.2014 на сумму 200 000 рублей, протокольным определением суда в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства приобщены к материалам дела в целях установления значимых для дела обстоятельств и проверки доводов жалобы.

До начала судебного заседания посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением доказательств его направления в адрес ответчика (рег. N 28681 от 22.07.2016), протокольным определением суда апелляционной инстанции с отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания ответчик направил в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного заседания (рег.N 38383 от 29.09.2016), в обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что в связи с большим расстоянием до города Челябинска, в судебное заседание приехать не успевает. В судебном заседании намерен представить доказательства исполнения своих обязательств перед истцом (заявление о зачете встречных обязательств).

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку признает указанные в нем причины отложения судебного разбирательства неуважительными в соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Причины невозможности участия ответчика документально не подтверждены, при том, что дата и время разбирательства в апелляционной инстанции определены 18.08.2016 (публикация определения осуществлена 19.08.2016), то есть более чем за месяц до проведения настоящего заседания (судебный акт о принятии жалобы к производству получен ответчиком 27.08.2016). Ответчик мог воспользоваться своим правом и направить в суд апелляционной инстанции доказательства исполнения своих обязательств посредством почтовой или электронной связи (как представлено ходатайство об отложении). Данное ходатайство расценивается как попытка затянуть процесс с учетом факта оставления жалобы без движения.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Нефть Ойл" (ИНН 0277118771, далее - общество "Нефть-Ойл", продавец) и предприниматель ГКФХ Нургалиев И.Ф. (покупатель) заключили договоры поставки нефтепродуктов автотранспортом N 15 от 05.06.2013, N 7/14 от 10.04.2014, по условиям которых поставщик обязуется в течение срока действия договоров поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты нефтехимии в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с дополнительным соглашением, подписанным сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Поставщик от своего имени, но за счет покупателя и за вознаграждение оказывает услуги по организации транспортировки продукции до грузополучателя, указанного покупателем в дополнительном соглашении, а также выполняет иные действия, связанные с поставкой продукции.

Ежеквартально (в случае поставки продукции автотранспортом покупателя - ежемесячно) между поставщиком и покупателем составляются акты сверок по поставленной в течении квартала (месяца) продукции. Акты сверок составляются поставщиком и направляются покупателю, который должен в течении 10 дней с момента из получения подписать их и направить в адрес поставщика. В случае расхождения данных между поставщиком и покупателем, покупатель в течении 10 дней с момента получения от поставщика актов сверок направляет в адрес поставщика свою редакцию акта сверки с приложением подтверждающих возражения документов. При не соблюдении указанного срока, или не представления покупателем в указанный срок подтверждающих документов, акты сверки считаются принятыми в редакции поставщика (пункт 2.7 договоров).

В соответствии с разделом 4 договоров стороны согласовали порядок расчета. Оплата по договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.

Все неразрешенные вопросы, возникшие в процессе заключения, изменения или расторжения договора и все остальные имущественные споры, возникшие при нарушении исполнения договора одной из сторон, стороны решают претензионным путем. Срок ответа на претензию - 10 со дня направления претензии. При не достижении согласия спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан (пункты 7.9 и 7.10 договоров).

Поставка товара произведена обществом "Нефть-Ойл" ответчику на общую сумму 1 043 389,20 рубля по следующим товарным накладным N 100 от 15.11.2013 на сумму 420 579,30 рублей, N 13 от 09.06.2014 на сумму 622 809,90 рублей, на оплату поставленного товара выставлены счет-фактуры N 100 от 15.11.2013, N 13 от 11.04.2014 (л.д. 31-34). На товарных накладных имеются отметки о принятии товара ответчиком. Именно данные накладные указаны истцом, в качестве доказательств неоплаченного товара.

В период до поставки товара по названным накладным поставка товара осуществлена обществом "Нефть-Ойл" ответчику еще и по следующим накладным:

- 38 от 06.06.2013 на сумму 232 596 рублей (счет-фактура N 38 от 06.06.2013);

- 53 от 02.07.2013 - 236 034 рублей (счет-фактура N 53 от 02.07.2013);

- 74 от 20.08.2013 - 422 303 рублей (счет-фактура N 74 от 20.08.2013);

- 79 от 30.08.2013 - 430 202,50 рублей (счет-фактура N 79 от 30.08.2014);

- 86 от 24.09.2013 - 416 020,03 рублей (счет-фактура N 86 от 24.09.2013).

В акте сверки, подписанном двумя сторонами, в том числе ответчиком, за период 2 квартала 2013 года (на 30.06.2013) зафиксирована задолженность ответчика перед обществом "Нефть-Ойл" в сумме 170,40 рублей с учетом факта поставки на сумму 232 596 рублей (38 от 06.06.2013) и оплаты на сумму 232 425,60 рублей (25 от 07.06.2013) (л.д. 35).

В акте сверки, подписанном двумя сторонами, в том числе ответчиком, за период 3 квартала 2013 года (на 30.09.2013) зафиксирована задолженность ответчика перед обществом "Нефть-Ойл" в сумме 196 222,53 рублей с учетом начального сальдо по дебету поставщика в сумме 170,40 рублей, поставок на общую сумму 1 504 559,53 рублей, включая поставки на сумму 236 034 рублей (53 от 02.07.2013), 422 303 рублей (74 от 20.08.2013), 430 202,50 рублей (79 от 30.08.2013), 416 020,03 рублей (86 от 24.09.2013), оплат на общую сумму 1 308 507,40 рублей, включая платежи на сумму 227 856 (32 от 03.07.2013), 200 000 рублей (40 от 16.08.2013), 8 348,40 рублей (51 от 22.08.2013), 222 303 рублей (54 от 27.08.2013), 200 000 рублей (53 от 30.08.2013), 50 000 рублей (56 от 10.09.2013), 400 000 рублей (80 от 20.09.2013) (л.д. 36).

В акте сверки, подписанном двумя сторонами, в том числе ответчиком, за период 4 квартала 2013 года (на 31.12.2013) зафиксирована задолженность ответчика перед обществом "Нефть-Ойл" в сумме 416 801,83 рублей с учетом начального сальдо в пользу поставщика в сумме 196 222,53 рублей, поставки на сумму 420 579,30 рублей (100 от 15.11.2013), оплаты на общую сумму 200 000 рублей, включая оплаты на сумму 100 000 рублей (73 от 21.10.2013), 100 000 рублей (79 от 05.12.2013) (л.д. 37).

В последующем оплата произведена ответчиком (в том числе через третьих лиц) частично на сумму 350 000 рублей по следующим платежным поручениям:

- N 12 от 10.04.2014 на сумму 200 000 рублей (за дизельное топливо по счету 119 от 15.11.2013),

- N 13 от 16.04.2014 на сумму 100 000 рублей (за дизельное топливо по счету 119 от 15.11.2013);

- N 17 от 28.04.2014 на сумму 50 000 рублей (за дизельное топливо по счету 119 от 15.11.2013).

Данные платежи учтены в акте сверки взаимных расчетов между обществом "Нефть-Ойл" и ответчиком за период с 01.01.2014 - 28.10.2014, где отражено сальдо начальное в размере 416 801,83 рубля, поставка на сумму 622 809,90 рублей, 3 вышеназванных платежа на общую сумму 350 000 рублей, сальдо конечное в пользу поставщика - 689 611,73 рубля (л.д. 38).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия (исх. N 16 от 25.08.2014, получена) в соответствии с которой истец просил погасить задолженность в размере 689 611,73 рубля (л.д. 39-40).

Позднее ответчиком (в том числе через третьих лиц) частично произведена оплата в пользу истца на сумму 150 000 рублей по следующим платежным поручениям:

- N 15 от 08.12.2014 на сумму 70 00 рублей (за КФХ Нургалиева И.Ф., за дизельное топливо по счету N 13 от 11.04.2014);

- N 23 от 26.12.2014 на сумму 30 000 рублей (за КФХ Нургалиева И.Ф., за дизельное топливо по счету N 13 от 11.04.2014);

- N 2 от 25.03.2015 на сумму 50 000 рублей (за дизельное топливо по счету N 13 от 11.04.2014).

25.03.2015 между обществом "Нефть-Ойл" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к предпринимателю ГКФХ Нургалиеву И.Ф., именуемый в дальнейшем должник, по договору поставки N 7/14 от 10.04.2014, заключенным между цедентом и предпринимателем ГКФХ Нургалиевым И.Ф., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие, связанные с правами требования по указанному договору (пункт 1 договора). Согласно пункту 3 договора сумма передаваемого в соответствии с пунктом 1 договора требования составляет 539 611,73 рубля.

Ответчик уведомлен об уступке права требования (л.д. 43-48), уведомление о передаче права требования и требование о погашении долга 539 611,73 рубля вручены адресату.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства, истец обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга, судебные расходы на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец является правопреемником общества "Нефть-Ойл", требования предъявлены на основании договора уступки права требования, который не оспорен, недействительным не признан. Договор поставки не содержал запрета на переход прав требований к иным лицам, не устанавливал необходимость получения согласия ответчика на передачу прав. Следовательно, истец имел право не предъявление требований.

Договоры поставки являются заключенными, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия - по наименованию, количеству, цене, срокам поставки.

Факт поставки товара подтвержден товарными накладными, содержащими отметки о принятии товара. Товар был принят без каких-либо замечаний по качеству, количеству и цене. Оплата товара произведена частично. Доказательств оплаты в полном объеме в дело не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Задолженность по основному долгу фактически имеется по товарным накладным N N 100, 13. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии задолженности в размере 539 611,73 рубля следует признать верным.

Платежи, указанные ответчиком в жалобе, в подтверждение которых им приложены соответствующие платежные документы, фактически учтены при формировании объема предъявляемых требований, исходя из ранее сформировавшейся задолженности по предыдущим поставкам с учетом произведенных оплат, что следует из анализа совокупности представленных в дело доказательств, которые согласуются между собой (товарные накладные, счет-фактуры, акты сверки, платежные документы). Так, по данным сверки за период 01.01.-28.10.2014 долг на 28.10.2014 составил 689 611,73 рублей, платежи на общую сумму 150 000 рублей совершены после указанной даты (в декабре 2014 года и марте 2015 года), в связи с чем, размер долга составляет 539 611,73 рубля (689 611,73 - 150 000 рублей). Платежи, совершенные в апреле 2014 года, учтены при сверке за период 01.01.-28.10.2014, именно с учетом таких платежей и сформировалась задолженность в сумме 689 611,73 рублей (исходя из поставки на сумму 622 809,90 рублей, осуществленной в апреле 2014 года, и начального сальдо в пользу поставщика в сумме 416 801,83 рублей, размер которого не оспорен).

В апелляционной жалобе ответчик заявил также о снижении судебных расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Разъяснения по порядку применения норм о возмещении судебных расходов даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела".

Из материалов дела следует, между истцом (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое фирма ГАРАНТ" (поверенный), заключен договор N Г-2/16 от 23.03.2016 на оказание юридических услуг (л.д. 49-50), согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску общества "Уфа-Ойл" к предпринимателю ГКФХ Нургалиев И.Ф. о взыскании суммы долга по договору поставки. Доверитель обязуется оплатить услуги поверенного в размере и порядке, предусмотренном договором (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора поверенный обязуется: - изучить имеющиеся у доверителя документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; - консультировать доверителя по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросами; - подготовить соответствующие документы для подачи в суд; - представлять интересы доверителя в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6 договора размер вознаграждения по договору определен в сумме 20 000 рублей. Факт оплаты поверенным услуг доверителя подтверждается платежным поручением от 23.03.2016 N 62 о перечислении денежных средств в сумме 20 000 рублей обществом "Уфа-Ойл" обществу Юридическая фирма "Гарант" со ссылкой на договор N Г-2/16 от 23.03.2016 (л.д. 51).

Факт оказания услуг и несения расходов подтвержден, не оспорен и не опровергнут.

С учетом характера спора, степени его сложности, объема проделанной работы (исходя из объема и содержания собранных и представленных в дело доказательств -1 том, количества заседаний - проведено 1 предварительное и 1 судебное заседание в один день, их длительности) заявленный размер следует признать разумным, признаков явной чрезмерности не усматривается.

Возражая против заявленной суммы расходов, ответчик указал на ее несоразмерность, вместе с тем каких-либо доказательств чрезмерности не представил в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равным образом, не обосновал и сумму расходов, которую считает разумной и справедливой.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о судебном разбирательстве, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

С учетом положений статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы извещения участников о процессе, ответчика следует признать извещенным о процессе.

Так, согласно имеющейся в деле информационной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, местом жительства ответчика является адрес - 452740, Республика Башкортостан, р-н Благоварский с. Языково, ул. Садовая, д. 48, кв. 2 (этот же адрес указан в апелляционной жалобе, но без ссылки на номер квартиры). По указанному адресу судом направлено определение от 20.04.2016 о назначении разбирательства в предварительном судебном заседании на 02.06.2016, содержащее разъяснение о возможности перехода непосредственно к судебному разбирательству (пункты 1, 2 резолютивной части, л.д. 1-3). Названное определение получено по вышеназванному адресу ответчика 27.04.2016, что подтверждается возвращенным почтовым уведомлением с отметкой о вручении 27.04.2016 (л.д. 71). Ранее по тому же адресу направлялась корреспонденция истцом, которая по данным сайта Почты России вручена (л.д. 44-45, 47-48). Корреспонденция получена тем же лицом от имени ответчика, что и при вручении претензии (л.д. 39-40, 71).

Податель жалобы в апелляционной жалобе указал, что истец не направил ему копию искового заявления. Вместе с тем, из материалов дела следует, что общество "Уфа-Ойл" направляло копию искового заявления в адрес ответчика, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 18.04.2016 N 15489 с описью вложения (л.д. 61). По данным сайта Почты России отправление почтовый идентификатор 45007797109100 (указан в почтовой квитанции, приложенной к иску) получено адресатом 28.04.2016 (452740, Языково).

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2016 по делу N А07-8612/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нургалиева Ильдара Фавиловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко