Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 07АП-7827/16

г. Томск

05 октября 2016 г.

Дело N А45-7737/2016

Судья Фертиков М. А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сол" (рег. N 07АП-7827/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2016 года (судья О.В. Чернова) по делу N А45-7737/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сол" к обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Драккар-К",

о взыскании убытков в сумме 218 206 рублей 70 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сол" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2016 года по делу N А45-7737/2016.

В соответствии с подпунктами 2, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Драккар-К", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, что не соответствует пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 17.08.2016 г., подателю жалобы было предложено в срок до 07.09.2016 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено ООО "Сол" по адресу: 630088, г. Новосибирск, ул. Зорге, 257/1 оф. 159, который является адресом местонахождения юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Определением от 13.09.2016 г. срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен, поскольку, направленный по юридическому адресу почтовый конверт был возвращен с отметкой "истек срок хранения" и в материалах дела отсутствует направление определения по адресу для корреспонденции, указанному в апелляционной жалобе.

Направленные по юридическому и почтовому адресам заказные письма заявителем получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Однако в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о её возврате.

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сол" (рег. N 07АП-7827/16) возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.А. Фертиков