Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 03АП-5396/16

г. Красноярск

05 октября 2016 г.

Дело N А33-8613/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "27" сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" октября 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лизан Т.Е.,

без вызова сторон (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Свердловского района в городе Красноярске

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" июля 2016 года по делу N А33-8613/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Куликовой Д.С.,

установил:

администрация Свердловского района в городе Красноярске (далее - истец, Администрация) (ИНН 2464018241, ОГРН 1032402503616, г.Красноярск) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению ФПС Красноярского края-филиала ФГУП "Почта России" (далее - ответчик) (7724261510, ОГРН 1037724007276, г.Красноярск) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по условиям муниципального контракта в размере 259 рублей 74 копейки.

Определением от 30.05.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "29" июля 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на неверном толковании норм права и их применении.

Ответчик представил отзыв, в котором с жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать.

Стороны уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru). В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без вызова сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен муниципальный контракт от 16.06.2015 N 2015.199094, согласно которого, предметом которого (пункт 1.1) является поставка почтовых маркированных конвертов для администрации Свердловского района в городе Красноярске. Заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства осуществить поставку конвертов в количестве и по ценам, указанным в Спецификации (приложение 1 к муниципальному контракту), являющейся неотъемлемой частью муниципального контракта (пункт 1.2. контракта).

Спецификацией (приложение N 1 к муниципального контракту) предусмотрено наименование, количество и стоимость поставляемого товара.

Пунктом 1.4 контракта установлено место поставки товара: по месту нахождения поставщика в городе Красноярске.

Согласно разделу 3 контракта, срок поставки товара - в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов поставленного товара, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Во исполнение условий контракта от 16.06.2015 N 2015.199094 ответчик произвел поставку товара на общую сумму 157 417 рублей, что подтверждено представленной в материалы дела товарной накладной от 02.07.2015 N 032036300027753.

За просрочку поставки товара истец начислил 259 рублей 74 копейки пени за период с 30.06.2015 по 02.07.2015.

Претензией от 03.02.2016 N 167 истец обратился к ответчику с требованием оплатить пени за просрочку поставки товара в сумме 259 рублей 74 копейки.

Ссылаясь на то, что ответчик исполнил обязательства по поставке товара с нарушением срока поставки, истец обратился с вышеуказанным иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой правомерно указал, что правоотношения сторон возникли из муниципального контракта от 16.06.2015 N 2015.199094, и регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно разделу 3 контракта, срок поставки товара - в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта.

Поставку товара на общую сумму 157 417 рублей произведена по товарной накладной от 02.07.2015 N 032036300027753.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец на основании пункта 6.4 контракта начислил 259 рублей 74 копеек пени за период с 30.06.2015 по 02.07.2015.

Вместе с тем в силу вышеприведенных норм неустойка подлежит взысканию в случае нарушения обязательства.

Пунктом 1.4 контракта установлено место поставки товара: по месту нахождения поставщика в городе Красноярске.

Заявляя о нарушении обязательства со стороны ответчика при поставке товара, истец не представил доказательств прибытия истцом за товаром по месту нахождения поставщика и отказа ответчика произвести поставку в срок установленный контрактом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания полагать, что просрочка поставки товара по муниципальному контракту от 16.06.2015 N 2015.199094 возникла по вине ответчика.

Кроме указанного обстоятельства суд апелляционной инстанции также считает правомерными выводы о наличии обстоятельств, исключающих основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки по заключенному муниципальному контракту от 16.06.2015 N 2015.199094.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 N 98-р (в редакции распоряжения от 16.07.2015 N 1384-р) утвержден план первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году. Данный план нацелен на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в период наиболее сильного влияния неблагоприятной внешнеэкономической и внешнеполитической конъюнктуры. Антикризисный план предусматривает, что в 2015 - 2016 годах будут реализованы меры, направленные на активизацию структурных изменений в российской экономике, стабилизацию работы системообразующих организаций в ключевых отраслях и достижение сбалансированности рынка труда, снижение инфляции и смягчение последствий роста цен на социально значимые товары и услуги для семей с низким уровнем доходов, достижение положительных темпов роста и макроэкономической стабильности в среднесрочной перспективе.

В рамках Антикризисного плана Федеральным законом от 31.12.2014 N 498-ФЗ в статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" введена часть 6.1, в силу которой в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Федеральным законом от 29.12.2015 N 390-ФЗ в часть 6.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" внесены изменения в части продления срока действия указанной антикризисной меры на 2016 год.

Во исполнение положений части 6.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Правительством Российской Федерации принято постановление от 05.03.2015 N 196, устанавливающее случаи и порядок предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В связи с продлением срока действия указанной антикризисной меры на 2016 год Правительством Российской Федерации принято постановление от 14.03.2016 N 190, устанавливающее случаи и порядок предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Указанным постановлением определено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пени) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пени) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств (пункт 1).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пени), указанных в пункте 1 настоящего постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 2).

Пунктом 3 Постановления N 190 установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пени) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пени) осуществляются заказчиком, в том числе, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пени) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пени).

Из обстоятельств спора следует, что муниципальный контракт от 16.06.2015 N 2015.199094 исполнен сторонами в 2016 году полностью, сумма пени 259 рублей 74 копейки, начисленная истцом за просрочку поставки товара, не превышает 5 процентов цены контракта, в связи с чем, подлежит списанию.

Следовательно, заявленное истцом требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" июля 2016 года по делу N А33-8613/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Юдин