Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 09АП-50627/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - выписка из ЕГРИП - договор поставки - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 09АП-50627/16

город Москва

03 октября 2016 г.

Дело N А40-97165/16

Судья И.С. Лящевский,

рассмотрев вопрос о принятии к производству

апелляционной жалобы ИП Ахмадуллина А.Ф.

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 15.06.2016 г. по делу N А40-97165/16

принятое судьей Смысловой Л.А. (шифр судьи 125-749)

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Современные Технологии Интерьера"

к ИП Ахмадуллину А.Ф.

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Современные Технологии Интерьера" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Ахмадуллину А.Ф. о взыскании задолженности в размере 285 400 руб., неустойки в размере 59 648,60 руб. по договору поставки N 436/15 от 19.02.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2016 года по делу N А40-97165/16 удовлетворены исковые в полном объеме.

На указанное решение ответчиком 06.09.2016 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи, мотивированным тем, что ИП Ахмадуллин А.Ф. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так, согласно частям 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Резолютивная часть решения оглашена 07.06.2016, мотивированное решение суда было изготовлено 15.06.2016, текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.06.2016.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно материалам дела судебное извещение было направлено по адресу указанному в выписке из ЕГРИП (л.д. 40), так же данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и ее возвращению заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 185, 188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП Ахмадуллина А.Ф. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06 2016 года по делу N А40-97165/16 отказать. Апелляционную жалобу с приложениями возвратить заявителю.

Возвратить Ахмадуллину Артуру Фанавиевичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.09.2016 N 266.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., приложения на 3л.

Судья

И.С. Лящевский