Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 14АП-5794/16

г. Вологда

05 октября 2016 г.

Дело N А44-2018/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородские теплицы" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 мая 2016 года по делу N А44-2018/2016 (судья Самарин А.Д.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, дом 31; ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородские теплицы" (место нахождения: 173509, Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Лесная, пл. Мира, д. 1; ОГРН 1085336000133, ИНН 5307006883; далее - Общество) о взыскании 4 107 810 руб. 94 коп., в том числе 4 042 814 руб. 92 коп. задолженности за январь 2016 года и 64 996 руб. 02 коп. пеней за период с 15.02.2016 по 04.03.2016, а также пеней за период с 05.03.2016 по день фактического погашения долга.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайствовал об уточнении истца, просил взыскать с ответчика 4 042 814 руб. 92 коп. задолженности, 91 412 руб. 53 коп. процентов за период с 01.03.2016 по 13.05.2016, а также процентов за период с 14.05.2016 по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 17 мая 2016 года иск удовлетворен в полном объеме. Также с ответчика взыскана государственная пошлина: в пользу истца - 43 539 руб., в доход федерального бюджета - 132 руб.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что истцом не доказан факт оказания ответчику услуги в рамках договора от 01.01.2014 N 1.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час 00 мин 28.09.2016.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети Интернет и на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте продолжения судебного заседания апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2014 Компанией (исполнитель) и Обществом (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а потребитель обязался оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в договоре.

В соответствии с пунктом 4.3 приложения 11 к договору потребитель производит расчеты за оказанные услуги в расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры, направленных исполнителем потребителю не позднее 10-го числа, следующего за расчетным.

В январе 2016 года исполнителем оказаны услуги по передаче электрической энергии, направлен для подписания акт об оказании услуг от 31.01.2016 N 65-000000002.

Для оплаты истцом выставлены счет и счет-фактура от 31.01.2016 N 65-000000000000019 на сумму 4 042 814 руб. 92 коп.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате оказанных услуг привело к возникновению задолженности перед истцом и послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт оказания услуг ответчику, нарушения обязательств по их оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в полном объеме.

Признав доказанным факт просрочки оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании 91 412 руб. 53 коп. процентов, начисленных за период с 01.03.2016 по 13.05.2016, а также процентов за период с 14.05.2016 по день фактической уплаты задолженности.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не доказан факт оказания ему соответствующих услуг в рамках договора, не принимается судом апелляционной инстанции.

Пунктами 3.2-3.4 Приложения 11 к договору предусмотрено, что исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным представляет потребителю акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц; сводный акт первичного учета объемов передачи электрической энергии за расчетный месяц; сводный акт первичного учета объемов передачи мощности за расчетный период; акты о неучтенном потреблении электрической энергии; счет-фактуру за расчетный период.

Потребитель обязан в течение 5 календарных дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 3.2 настоящего приложения, рассмотреть, подписать представленные акты и направить подписанный экземпляр каждого из актов в адрес исполнителя.

При возникновении у потребителя обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, он обязан оформить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку "с протоколом разногласий" в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией исполнителю в течение 5 календарных дней.

Сопроводительным письмом от 10.02.2016 истец направил ответчику акт от 31.01.2016 N 65-000000002, счет от 31.01.2016 N 65-00000073, счет-фактуру от 31.01.2016 N 65-000000000000019.

Доказательств направления в адрес истца каких-либо возражений по объему и (или) качеству оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил. Напротив, в отзыве на иск ответчик указал, что задолженность по оплате услуг в сумме 4 042 814 руб. 92 коп. им не оспаривается.

В связи с изложенным, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Так как представленные ответчиком копии чека-ордера от 29.05.2015 и квитанции от 22.12.2014 не являются надлежащими доказательствами уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в установленных порядке и размере, а оригиналы данных документов ответчиком во исполнение определения апелляционной инстанции от 01.08.2016 не представлены, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 мая 2016 года по делу N А44-2018/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородские теплицы" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новгородские теплицы" (ОГРН 1085336000133, ИНН 5307006883; место нахождения: 173509, Новгородская обл., д. Лесная, пл. Мира, д. 1) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов