Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 09АП-51936/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга по договору аренды

город Москва

05 декабря 2016 г.

Дело N А40-130744/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Квадрат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 25.08.2016 по делу N А40-130744/16,

принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-1117)

в порядке упрощенного производства

по иску Администрации города Твери

к ООО "Квадрат"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 478 790,60 руб. по договору аренды от 10.01.2013 г. N 275-1.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 379 445 (триста семьдесят девять тысяч четыреста сорок пять) руб., составляющих основной долг - 344 950 руб. (триста сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб. за период с 22.03.2016 г. по 31.03.2016 г., пени - 34 495 (тридцать четыре тысячи четыреста девяносто пять) руб., в остальной части иска отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела истец отыскивает 379 445 (триста семьдесят девять тысяч четыреста сорок пять) руб. по договору аренды от 10.01.2013 г. N 275-1 земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200021:30, площадью 1472 кв.м., расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Резинстроя, д.8, составляющих основной долг - 344 950 руб. (триста сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб. за период с 01.01.2016 г. по 31.03.2016 г., пени - 133840, 60 руб. за период с 22.03.2016 г. по 19.05.2016 г.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка.

По правилам ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Согласно материалам дела ответчик за изготовлением мотивированного решения суда не обратился.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не соотносятся с решением по делу, не могут влиять на принятое судом решение.

Безусловных оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2016 по делу N А40-130744/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Квадрат" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.С. Лящевский