Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 17АП-9051/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2017 г. N Ф09-11654/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

26 сентября 2016 г.

Дело N А60-116/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кольцовой Е.В.,

при участии:

от истца - Елохина Виктора Юрьевича: Ерофеева Ю.А., паспорт, доверенность от 14.09.2015 66АА N 3139925;

от ответчика Тихомирова Геннадия Васильевича: Хрущелев И.С., паспорт, доверенность от 05.12.2014 66АА N 2823654.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Елохина Виктора Юрьевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 мая 2016 года по делу N А60-116/2016,

принятое судьей Воротилкиным А.С.,

по иску Елохина Виктора Юрьевича

к Тихомирову Геннадию Васильевичу

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Елохин Виктор Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Тихомирову Геннадию Васильевичу (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 24.03.2015 в сумме 427 709 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2016 в удовлетворении иске отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что сделка купли-продажи доли в обществе является недействительной поскольку не выполнены условия ее действительности, установленные законом, а именно: отсутствует нотариальное, удостоверение сделки, отсутствует решение суда о признании сделки действительной или переходе права на долю к покупателю, а решение Арбитражного суда Свердловской области, от 10.02.2015 по делу N А60-47632/2014 устанавливает обстоятельства, по которым стороны полагались на действительность сделки только с момента ее заключения до отказа истца сделки.

Полагает, что суд пришел к неверному выводу о том, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности нахождения у него денежных средств истца не ранее заключения соглашения от 20.03.2015, поскольку решением суда от 10.02.2015, имеющим, преюдициальное значение, установлена дата отказа истца от договора 30.09.2014, а также сам ответчик ранее неоднократно отказывался от сделки.

Истец полагает, что никакие соглашения, заключенные истцом с ответчиком, не лишают его права требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами наравне с неосновательными доходами, возникшими у ответчика.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.09.2016 представитель истца на доводах жалобы настаивал.

Присутствующий в заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, пояснил, что ответчик не имел возможности пользоваться полученными денежными средствами, ввиду наложения на указанные денежные средства ареста по заявлению истца. Полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов, 11.08.2014 Тихомировым Г.В. (продавец) и Елохиным В.Ю. (покупатель) подписан договор купли-продажи доли в уставном капитале (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Продавец продал, а покупатель купил долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Партнеры" (свидетельство о государственной регистрации коммерческой организации N 05796 серия П-ОИ, зарегистрировано Администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, дата и номер решения о регистрации 27.07.1998 г. N 477, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года, сери 66 N 003020299, выдано Инспекцией МНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга 24 августа 2002 года, ОГРН 1026605609007, ИНН 6663065620, Устав утвержден общим собранием Участников Общества (Протокол N 2 от 31.03.2010), юридический адрес и фактическое место нахождения:620146, г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, д.73, лит. А1, офис 203.

Согласно п. 1.2 договора размер отчуждаемой доли в уставном капитале ООО "Партнеры" составляет 16,7% номинальной стоимостью 1 670 рублей 00 копеек.

В п. 2.1 договора предусмотрено, что отчуждаемая доля в уставном капитале ООО "Партнеры" продана по согласованной сторонами цене в размере 9 823 000 рублей 00 коп., уплачиваемых Покупателем Продавцу наличными либо безналичными денежными средствами до нотариального удостоверения настоящего договора.

Платежным поручением N 305460 от 14.08.2014 Елохина Д.Ф. перечислила на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 9 823 000 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежа - согласно заявлению перевод средств по договору купли-продажи доли в уставном капитале в ООО "Партнеры" б/н от 11.08.2014, за Елохина В.Ю.

В п. 3 соглашения от 20.03.2015, подписанного Елохиным В.Ю. и Елохиной Д.Ф., с одной стороны, и Ивановым А.Л., Коркиным С.А., Родионовым Н.В. и Тихомировым Г.В., с другой стороны, о расторжении договоров купли-продажи стороны договорились расторгнуть заключенные между ними договоры купли-продажи долей в ООО "Партнеры" от 11.08.2014, от 31.07.2014, в том числе и вышеупомянутый договор.

В соответствии с п. 4 указанного соглашения о расторжении договоров купли-продажи от 20.03.2015 Иванов Андрей Людвигович, Коркин Сергей Анатольевич, Родионов Николай Викторович, Тихомиров Геннадий Васильевич обязуются в течение трех банковских дней, со дня подписания настоящего соглашения, возвратить уплаченные за доли денежные средства в ООО "Партнеры" в счет погашения долга В.Ю. Елохина перед ООО "Партнеры".

Истец полагая, что целью участников ООО "Партнеры" была не продажа долей в обществе, а пользование денежными средствами, обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) судебного акта не находит.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А60-47632/2014, по иску Елохина В.Ю. к Тихомирову Г.В. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи доли в уставном капитале от 11.08.2014 и применении последствий недействительности сделки, а именно обязании ответчика вернуть истцу денежную сумму в размере 9 823 000 руб. В удовлетворении иска Елохина В.Ю. было отказано.

Таким образом, денежные средства, перечисленные Тихомирову Г.В. платежным поручением N 305460 от 14.08.2014 в сумме 9 823 000 руб. находились у последнего на законных основаниях, были получены во исполнение договора, не признанного недействительным в установленном законом порядке. Между тем, проценты на основании ст. 395 ГК РФ могут быть начислены только в случае неправомерного удержания денежных средств.

Возврат денежных средств состоялся 24.03.2015 (по платежному поручению от 24.03.2015 N 604), то есть в сроки, предусмотренные п. 4 соглашения. Таким образом, ответчиком денежная сумма 9 823 000 руб. своевременно возвращена.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено следующее. Из пояснений представителей сторон следует, что фактически ответчик в спорный период не имел возможности пользоваться перечисленными денежными средствами в сумме 9 823 000 руб., ввиду наложения на указанные денежные средства ареста по заявлению самого истца.

С учетом изложенного, основания для начисления указанных процентов отсутствуют, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2016 года по делу N А60-116/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.П. Григорьева О.В. Суслова