Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 10АП-12970/16

г. Москва

06 октября 2016 г.

Дело N А41-37793/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие РАМиД" (ИНН:5040110792, ОГРН:1115040010040): Рудникова А.М., генерального директора (приказ от 13.10.2011),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Теплоресурс" (ИНН:5022086787, ОГРН:1075022002670): Пемурова К.К., представителя (доверенность от 21.07.2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Теплоресурс" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2016 года по делу N А41-37793/16, принятое судьей Гарькушовой Г.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие РАМиД" к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Теплоресурс" о взыскании задолженности в сумме 889 596 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 662 руб. 37 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие РАМиД" (далее - ООО "Предприятие РАМиД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Теплоресурс" (далее - ООО "СК "Теплоресурс") о взыскании задолженности в сумме 889 596 руб. 36 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате работ, выполненных по договору строительного подряда N 01/С/2015 от 17 апреля 2015 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 662 руб. 37 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. (л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 103-105).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "Теплоресурс" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение (л.д. 108-110).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 апреля 2015 года между ООО "Предприятие РАМиД" (подрядчик) и ООО "СК "Теплоресурс" (заказчик) заключен договор строительного подряда N 01/С/2015, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика общестроительные работы на объекте "Парашютодром" по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, п. Сельцы, учебный центр РВВДКУ, в соответствии со сметой *Приложение N 1( и в срок, предусмотренный графиком выполнения работ (Приложение N 2), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора) (л.д. 11-12).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется создать подрядчику условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить выполненную подрядчиком работу, указанную в пункте 1.1 договора.

В силу пункта 1.3 договора работа по настоящему договору выполняется подрядчиком из материалов заказчика.

Для выполнения работ по договору заказчик обязуется предоставить необходимые материалы (пункт 1.3.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по договору определяется согласно сметы (приложение N 1).

В пункте 2.2 договора установлено, что ориентировочная стоимость работ составляет 1 335 698 руб., в том числе НДС 18 процентов.

Из пункта 2.3 договора следует, что заказчик оплачивает аванс в сумме 300 000 руб., в течение 2 рабочих дней после начала производства работ подрядчиком.

В соответствии с пунктом 2.4 договора последующий расчет производится согласно промежуточных актов выполненных работ КС-2, КС-3.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней с момента получения заказчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и услуг по фактически выполненным работам.

Во исполнение договора истец выполнил работы на общую сумму 889 596 руб. 36 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, актами приемки выполненных работ формы N КС-2, актами, промежуточными актами выполненных работ, счетами, счетами-фактурами.

В результате неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 889 596 руб. 36 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец передал результаты выполненной работы ответчику. Заявлений ответчика об отступлениях от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатках в работе истца со стороны ответчика в сроки, установленные договором, не последовало.

При таких обстоятельствах, у генерального подрядчика возникла обязанность оплатить выполненные подрядчиком работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Однако обязательство по оплате выполненных работ ответчиком не исполнено.

Доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ в полном объеме, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованно и подлежит удовлетворению судом.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате, истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 662 руб. 37 коп. Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 662 руб. 37 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

ООО "Предприятие РАМиД" также заявлено требование о взыскании с ООО "СК "Теплоресурс" 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Каких-либо доводов относительно взыскания судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает у лица при условии, что судебный акт принят в его пользу.

При этом критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени проведения судебного заседания отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, адрес юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, должен совпадать с фактическим местом нахождения органа юридического лица.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что местом нахождения ответчика указан адрес: Московская область, г. Егорьевск, ул. Советская, д. 86-а, ком. 24.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции (уведомление о вручение почтового отправления) (л.д. 93). Согласно отметкам в уведомлении о вручении почтового отправления судебная корреспонденция получена от лица ответчика менеджером Чудиной Доказательств отсутствия у данного лица полномочий на прием корреспонденции от имени ООО "СК "Теплоресурс" в материалы дела не представлено.

Таким образом, у суда первой инстанции имелось документальное подтверждение надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, поэтому он имел право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем уведомлении ответчика о дате, времени, месте судебного заседания суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2016 года по делу N А41-37793/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СК "Теплоресурс" в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина