Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 17АП-12199/16

г. Пермь

04 октября 2016 г.

Дело N А60-22277/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В..,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бондаренко Н.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕТ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июня 2016 года

по делу N А60-22277/2016

судьей Соболевой Н.В.,

по иску акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕТ" (ОГРН 1076626000725, ИНН 6626017139)

третье лицо: акционерное общество "ГАЗЭКС"

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа,

установил:

Акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕТ" (ответчик) о взыскании 1 485 713 руб. 71 коп. задолженности по договору N 4-2534/16 от 03.11.2015, 141 067 руб. 60 коп. пени, начисленных за период с 26.02.2016 по 22.06.2016 с последующим начислением с 23.06.2016 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 19.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ привлечено акционерное общество "ГАЗЭКС".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016 (резолютивная часть от 23.06.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

До начала судебного заседания апелляционного суда от истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований.

Рассмотрев в порядке ст.159 АПК РФ заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что отказ от иска заявлен представителем истца Устюшенко А.С., в пределах представленных ему полномочий, что подтверждено прилагаемой к делу доверенностью, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку апелляционным судом принят отказ истца от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

В силу ст.333.18 НК РФ исполнение обязанности по оплате государственной пошлины подтверждается подлинными платежными документами.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" от исковых требований по делу N А60-22277/2016.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2016 года по делу N А60-22277/2016 отменить.

Производство по делу N А60-22277/2016 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Уралсевергаз - независимая газовая компания" из федерального бюджета 33263 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением N 1002 от 10.05.2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИМЕТ" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 19022 от 27.07.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Д.Ю.Гладких В.Ю.Назарова