Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 04АП-3883/16

г. Чита

05 октября 2016 г.

Дело N А19-4870/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.10.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО УК "Регион" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2016 года по делу N А19-4870/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Информационно-расчетный центр" (665653, Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, 8-й квартал, д.19, ОГРН 1063847019521, ИНН 3834011661)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Регион" (665653, Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, ул. Янгеля, д.3, оф.29, ОГРН 1093847000422, ИНН 3834014359)

о взыскании денежных средств,

и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Информационно-расчетный центр" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Регион" о взыскании задолженности по агентскому договору N 06-01/96 от 21.07.2014 за период с 01.07.2014 по 29.02.2016 в размере 254204,28 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 06 июня 2016 года арбитражный суд требования истца полностью удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить. Указывает на оплату агентского вознаграждения за требуемый истцом период.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Определением от 11.08.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, предложил сторонам представить пояснения по существу спора.

Истец представил пояснения к исковому заявлению, в котором указал, что в период с 01.07.2014 по 29.02.2016 ответчик произвел платежи на сумму 202318,55 руб., которая в расчете суммы иска учтена и ко взысканию не предъявлена.

Ответчик каких-либо пояснений и документов в суд не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 21.07.2014 МУП "Информационно-расчетный центр" (агент) и ООО УК "Регион" (принципал) заключили агентский договор N 06-01/96, по условиям которого, агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе сведений о регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и месту пребывания, включая ведение актуальных списков в электронном виде и на бумажных носителях. Услуги оказываются в рамках действующего жилищного законодательства по многоквартирным домам города Железногорска-Илимского: N 113-1 квартала; N 21-3 квартала; N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15-7 квартала, N 12 ул. Янгеля; N 12 ул. Радищева; N 5а, 6, 7, 8-6а квартала (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Агент обязан направлять принципалу ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, платежные документы в двух экземплярах /акт сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг, счет-фактуру/, принципал обязан выплачивать агенту вознаграждение на основании расчета затрат на содержание отдела регистрационного учета по приложению N 1 к договору (п.п. 2.6, 3.4, 6.1, 6.2 договора).

Условия договора распространяются на отношения сторон с 01.07.2014 (п. 10.1 договора).

В подтверждение требований истцом представлены подписанные ответчиком счета-фактуры оказанных услуг за январь, март-август 2015 года.

Согласно письму от 04.05.2016 счета-фактуры, акты выполненных работ за июль-декабрь 2014 года, февраль, сентябрь-декабрь 2015 года, январь-февраль 2016 года истцом ответчику направлялись и были получены последним 05.05.2016. Указанные документы ответчиком не подписаны, возражения относительно оказанных услуг не заявлено.

Претензиями от 11.02.2015, 23.04.2015, 22.07.2015, 09.09.2015 истец потребовал погасить образовавшуюся задолженность, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Заявляя настоящие требования, истец указал на уклонение ответчика от уплаты агентского вознаграждения за спорные периоды.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

При наличии заключенного договора, счет-фактур и актов, подтверждающих оказание услуг истцом по договору и получение оказанных услуг ответчиком, последний обязан оплатить оказанные услуги в размере, установленном договором. Факт оказания услуг и их объем ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено. Заявленные требования подлежат удовлетворению, согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По изложенным мотивам апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, однако в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права, являющимся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение следует отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Государственная пошлина, в уплате которой при подаче апелляционной жалобы судом была предоставлена отсрочка, относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2016 года по делу N А19-4870/2016 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Регион" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Информационно-расчетный центр" 254204 рублей 28 копеек основного долга, 8084 рублей 08 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего - 262288 рублей 36 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Регион" в доход федерального бюджета 3000 государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин