Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 01АП-3556/16

28 сентября 2016 г.

Дело N А43-7599/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Архиповой Альбины Васильевны, Ветошкина Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2016 по делу N А43-7599/2016, установил:

Архипова Альбина Васильевна, Ветошкин Сергей Владимирович обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2016 по делу N А43-7599/2016, по иску акционеров открытого акционерного общества "РУМО" Архиповой Альбины Васильевны, Чадаевой Ирины Юрьевны, Ветошкина Сергея Владимировича к Лашманову Игорю Александровичу, акционерному обществу "Регистраторское общество "СТАТУС", открытому акционерному обществу "РУМО" третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз", общество с ограниченной ответственностью "СамЛТД", закрытое акционерное общество "Кинельагропласт" общество с ограниченной ответственностью "Раздолье", Егоров Виктор Александрович.

Определением от 29.08.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителям предложено в срок до 26.09.2016 устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки, а именно: представить документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес ЗАО "Кинельпгропласт" участвующего в деле, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Архиповой А. В. и Ветошкина С.В. в установленный срок устранены частично (предоставлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины). В части предоставления доказательств направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес ЗАО "Кинельпгропласт" определение суда не исполнено.

Учитывая, что заявители о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещены надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у них имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а также то, что от них в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный в срок не поступала, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителям.

Заявителям разъясняется, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Архиповой Альбины Васильевны, Ветошкина Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2016 по делу N А43-7599/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю (на 16 листах).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.А. Насонова