Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 14АП-7769/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2017 г. N Ф07-12545/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени, о расторжении договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

04 октября 2016 г.

Дело N А05-4352/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Шенкурский муниципальный район" Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июля 2016 года по делу N А05-4352/2016 (судья Филипьева А.Б.),

установил:

администрация муниципального образования "Шенкурский муниципальный район" Архангельской области (место нахождения: 165160, Архангельская обл., г. Шенкурск, ул. Кудрявцева, д. 26; ОГРН 1022901596673, ИНН 2924000888; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОСТ" (место нахождения: 165160, Архангельская обл., г. Шенкурск, кв-л Энергетиков, д. 6-а; ОГРН 1022901597300, ИНН 2924003102; далее - Общество) о взыскании 17 504 руб. 25 коп., в том числе 15 318 руб. 25 коп. задолженности по договору от 07.05.2009 N 09/26-3 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности за IV квартал 2014 года и 2186 руб. пеней, начисленных за период с 25.12.2014 по 20.04.2016, а также о расторжении указанного договора аренды.

До принятия судом решения по настоящему делу истец уточнил исковые требования, согласно которым просил расторгнуть договор аренды от 07.05.2009 N 09/26-3.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым требование в части расторжения договора аренды удовлетворить. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что систематическое нарушение сроков внесения арендной платы (в настоящее время у Общества образовалась задолженность за I и II кварталы 2016 года) приводит к недополучению средств в бюджете муниципального образования, препятствует эффективному использованию истцом земли. Продолжение договорных отношений существенно нарушает экономические интересы истца.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал, ссылался на отсутствие долга по договору аренды, представил чек-ордер от 22.08.2016, подтверждающий уплату арендной платы за I и II кварталы 2016 года.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.05.2009 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрация муниципального образования "Шенкурский муниципальный район" (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор N 09/26-3 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 0,5271 кв.м с кадастровым номером 29:20:130111:10 для размещения производственного комплекса.

Срок действия договора установлен с 07.05.2009 по 07.04.2010 (пункт 2.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

По окончании срока действия договора арендатор продолжал использовать земельный участок.

В связи с наличием задолженности по арендной плате за IV квартал 2014 года и 2015 год истец направил ответчику претензию от 16.02.2016 о добровольном погашении образовавшейся задолженности в течение 30 дней с момента получения указанного требования.

Данная претензия получена ответчиком 19.02.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 30).

В связи с тем, что задолженность ответчиком не погашена, истец письмом от 06.04.2016 направил Обществу проект соглашения о расторжении договора аренды.

Указанное письмо получено ответчиком 14.04.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 27).

Ответчик внес арендую плату за 2015 год платежными поручениями от 24.03.2016 N 18 и от 05.04.2016 N 19.

Общество проект соглашение не подписало, долг в полном объеме не уплатило, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Статьей 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 названной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.

При этом в соответствии с пунктом 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Невнесение арендных платежей в течение более двух периодов подряд является существенным нарушением договора аренды и требований закона, однако данное нарушение добровольно устранено ответчиком.

Поскольку задолженность по арендной плате погашена Обществом в полном объеме до вынесения судебного акта по настоящему делу, что не оспаривается истцом, доказательств допущения арендатором иных существенных нарушений договора аренды не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о расторжении договора аренды.

Данный вывод не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 31.05.2016 N 306-ЭС16-4828 по делу N А49-3135/2015, от 02.11.15 N 301-ЭС15-13348 по делу N А43-21176/2014, от 23.10.2015 N 305-ЭС15-10198 по делу N А41-64875/2014.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального права применены правильно. Оснований для изменения решения суда в обжалуемой части не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина Администрацией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июля 2016 года по делу N А05-4352/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Шенкурский муниципальный район" Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина