Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 15АП-10852/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2017 г. N Ф08-10065/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

04 октября 2016 г.

дело N А32-32880/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Хомякова А.В. по доверенности от 25.05.2015, паспорт (до и после перерыва);

от ответчика: представитель Деревенец И.В. по доверенности N Д-УТА-25.12.14-Г/439-1 от 25.12.2014, паспорт (до и после перерыва); представитель Тагирова Г.М. по доверенности N Д-УТА-25.12.14-Г/449-1 от 25.12.2014, паспорт (до перерыва);

представитель Гин П.М. по доверенности N Д-УТА-25.12.14-Г/438-1 от 25.12.2014, паспорт (до перерыва).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" в лице Северо - Кавказского ТЦФТО - структурного подразделения ЦФТО - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2016 по делу N А32-32880/2015 по иску ОАО "Российские железные дороги" Северо-Кавказская ж.д., СК ТЦФТО к АО "Туапсинский морской торговый порт" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказская железная дорога обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Туапсинский морской торговый порт" о взыскании 2 578 300 руб. 67 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Истец в судебном заседании заявил о частичном отказе от исковых требований и просил иск удовлетворить в размере 2 189 180,18 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2016 г. в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал следующее. Стороны согласовали в пункте 17.6. договора условие, согласно которому ответственность за задержку вагонов на путях станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи и на промежуточных станциях порт несет в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ пунктами 4.6, 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования по ставкам платы, предусмотренным пунктами 11,12 Тарифного руководства N 2. (заявитель ссылается на судебную практику по делам NN А32-38011/12, А32-6681/2015, А32-8747/2015 А53-4302/2014). Судом не принято во внимание решение от 30.11.2010 по делу NГКПИ-10-1331, в котором Верховный Суд РФ отказал признать недействующим пункт 12 Тарифного руководства N2 и указал, что в случае, если вагон не принадлежит перевозчику, то фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования. Судом сделан необоснованный вывод о нарушении перевозчиком пункта 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования ввиду несвоевременного извещения о задержке спорных поездов, а также о несвоевременном вручении актов общей формы ответчику. В материалы дела истцом представлены ведомости подачи и уборки вагонов, подтверждающие нарушение ответчиком сроков оборота вагонов за весь период задержки поезда, в том числе за расчетные периоды. Указанные в актах расчетные периоды исчисления платы не выходят за пределы всего периода задержки поезда, т.е. частичная реализация перевозчиком права на исчисление платы не влечет излишнего исчисления платы и не нарушает этим какого-либо права грузополучателя. Выводы суда о неправомерности требований истца, сделанные на основании контррасчета ответчика, не подтверждаются материалами дела. Заявитель указал, что в части суммы 279898,48 рублей суд сделал неверный вывод о прибытии вагонов на станцию назначения без нарушения сроков доставки по актам общей формы NN 9/682, 9/683,9/945,9/941, 9/629,9/806. В части суммы 842,50 руб. (акт N 9/981) суд сделал вывод об ответственности перевозчика за задержку поездов вследствие задержки уборки вагонов, который противоречит ст.ст. 55, 39 УЖТ РФ, пунктам 4.3., 4.5., 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования, а также пункту 5.6. договора N 85/4. В части суммы 842,50 руб. (акт N 9/981) суд сделал вывод об ответственности перевозчика за задержку поездов вследствие задержки уборки вагонов, который противоречит ст.ст. 55, 39 УЖТ РФ, пунктам 4.3., 4.5., 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования, а также пункту 5.6. договора N 85/4. В части суммы 119211,86 руб. судом также необоснованно приняты доводы ответчика о том, что на станцию задержки вагоны прибыли после истечения срока доставки. Также, заявитель указывает, что судом неверно учтены среди вагонов с истекшим сроком доставки те вагоны, которые были задержаны в последний день срока доставки. В части суммы 152891,88 руб. суд отказал в удовлетворении исковых требований, приняв необоснованную позицию ответчика о том, что ответственность за истечение срока доставки возлагается на перевозчика, поскольку вагоны были отправлены со станций задержки до истечения срока доставки грузов. Указанные в актах общей формы NN 9/447, 9/452, 9/348, 9/368 вагоны, действительно, отцеплялись от группы вагонов (для уменьшения веса или длины поезда), но не задерживались в связи с этим. Указывает, что судом не принят во внимание произведенный в соответствии с параграфом 14 СМГС истцом расчет срока доставки по накладным СМГС И0365912, И0365909, ИО 365910, И0365911, И0365908, И0365913. Дата фактического прибытия грузов на станцию назначения - 08.11.14, т.е. с нарушением срока доставки. Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части 1625891,40 руб. нормативно не обосновано.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил суду сведения об уточнении наименования с ОАО "Туапсинский морской торговый порт" на АО "Туапсинский морской торговый порт". Судом принято уточнение наименования ответчика определением от 10.08.2016 г.

Определением суда от 21.09.2016 г. в связи с нахождением в трудовом отпуске, произведена замена судей Пономаревой И.В. и Ереминой О.А. на судей Ванина В.В. и Чотчаева Б.Т.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.09.2016 г. по 27.09.2016 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ОАО "Туапсинский морской торговый порт" заключен договор N 85/4 на подачу и уборку вагонов на ж.д. путь необщего пользования ОАО "Туапсинский морской торговый порт", принадлежащий ОАО "Российские железные дороги" при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД от 24.01.2012 в соответствии с которым осуществляется эксплуатация ж.д. пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего к станции Туапсе-Сортировочная СКЖД стрелочным переводом N207 к пути N 6 и стрелочным переводом N 228 к пути N 5 паркам "В", обслуживаемого локомотивом ОАО "ТМТП", арендуемым у ОАО "РЖД". Пунктом 22 установлен срок действия договора до 01.02.2017.

Указанным договором урегулирован порядок подачи, уборки и продвижения вагонов, а также платежи, которые вносит порт перевозчику.

Пунктом 5 договора установлен порядок подачи вагонов, периодичность подач, порядок уведомления, п. 5.6. договора установлено, что поданные на ж.д. путь необщего пользования ОАО "ТМТП" вагоны находятся на ответственности порта с момента передачи вагонов согласно памятки приемосдатчика до времени приема приемосдатчиком станции Туапсе-Сортировочная уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, увеличенное на время проведения приемо-сдаточной операции. Сдаваемые на ж.д. путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика и маневровой бригадой станции Туапсе-Сортировочная на ж.д. выставочные пути N 5 или N 6 парка "В" в количестве не более 13 вагонов. По согласованию сторон допускается подача вагонов локомотивом перевозчика на свободные участки внутриподъездных путей порта (п. 6 договора). В соответствии с п. 7 договора с ж.д. пути необщего пользования вагоны возвращаются на выставочные пути N 5,6 парка "В" в количестве не менее 13 порожних или 10 груженых вагонов. Маневровые работы по подаче вагонов с выставочных путей к местам погрузки, выгрузки, на/с перевеску, протарку, дозировку, расстановке и перестановке групп вагонов по местам погрузки выгрузки, а также уборки с мест погрузки, выгрузки производятся локомотивом порта, арендованным у ОАО "РЖД" (п. 8 договора). Пунктом 12 на ж.д. пути необщего пользования ОАО "ТМТП" устанавливается срок оборота вагонов - 6,0 часов.

Пунктом 17.6.договора сторонами согласовано, что ответственность за задержку вагонов на путях станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи и на промежуточных станциях порт несет в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ, пунктами 4.6., 4.7. Правил эксплуатации обслуживания ж.д. путей необщего пользования по ставкам платы, предусмотренным пунктами 11, 12 Тарифного руководства N 2.

Указанным пунктом Договора N 85/4 также предусмотрено, что "при отсутствии у ПОРТА возможности принять прибывшие на станцию вагоны с экспортным грузом, он дает письменный отказ, который передается диспетчером ПОРТА приемосдатчику станции Туапсе - Сортировочная в порту. Письменное уведомление о снятии отказа передается ПОРТОМ не позднее, чем за 1 час до начала приема указанных в отказе вагонов.

Абзацем 2 пункта 17.7 Договора N 85/4 установлено, что "за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего и необщего пользования порт несет ответственность при наличии его вины".

Судом первой инстанции установлено, что в адрес ответчика в период сентябрь 2014 года - январь 2015 года на станцию Туапсе-Сортировочная следовали поезда с грузами. В результате нарушения Ответчиком срока оборота вагонов были задержаны в пути следования на промежуточных станциях поезда:

Поезд с индексом 8000-167-5334 задержан на промежуточной станции Репная, составлен акт общей формы N 9/1042 начислена плата в сумме 3677,71 руб.

Поезд с индексом 8000-214-5331 задержан на промежуточной станции Белореченская, составлен акт общей формы N. 9/981, начислена плата в сумме 842,50 руб.

Поезд с индексом 5346-712-5331 задержан на промежуточной станции Тверская, составлен акт общей формы N 9/982, начислена плата в сумме 1 429,81 руб.

Поезд с индексом 5298-001-5331 задержан на промежуточной станции Отрадо-Кубанская, составлен акт общей формы N 9/1585, начислена плата в сумме 33877,32 руб.

Поезд с индексом 5346-829-5331 задержан на промежуточной станции Адлер, составлен акт общей формы N 9/933, начислена плата в сумме 3678,77 руб.

Поезд с индексом 8000-295-5334 задержан на промежуточной станции Кизляр, составлен акт общей формы N 9/682, начислена плата в сумме 73031,97 руб.

Поезд с индексом 8000-299-5334 задержан на промежуточной станции Зольский, составлен акт общей формы N 9/689, начислена плата в сумме 16 548,08 руб.

Поезд с индексом 8000-296-5334 задержан на промежуточной станции Сальск, составлен акт общей формы N 9/691, начислена плата в сумме 49489,91 руб.

Поезд с индексом 8000-288-5334 задержан на промежуточной станции Минеральные Воды, составлен акт общей формы N 9/480, начислена плата в сумме 2 298,17 руб.

Поезд с индексом 5346-768-5331 задержан на промежуточной станции Якорная Щель, составлен акт общей формы N 9/372, начислена плата в сумме 1 630,52 руб.

Поезд с индексом 5346-815-5331 задержан на промежуточной станции Тверская акт общей формы N 9/603, начислена плата в сумме 14 370,98 руб.

Поезд с индексом 8000-291-5334 задержан на промежуточной станции Кизляр, составлен акт общей формы N 9/579, начислена плата в сумме 3 472,98 руб.

Поезд с индексом 5820-016-5331 задержан на промежуточной станции Коноково составлен акт общей формы N 9/599, начислена плата в сумме 19 865,77 руб.

Поезд с индексом 5346-792- задержан на промежуточной станции Водопадный, составлен акт общей формы N 9/508, начислена плата в сумме 63126,22 руб.

Поезд с индексом 8000-303-5334 задержан на промежуточной станции Морозовская, составлен акт общей формы N 9/515, начислена плата в сумме 37334,49 руб.

Поезд с индексом 8000-291-5334 задержан на промежуточной станции Узловая, составлен акт общей формы N 9/582, начислена плата в сумме 8 937,32 руб.

Поезд с индексом 5201-983-5346 задержан на промежуточной станции Армавир-Туапсинский, составлен акт общей формы N 9/594, начислена плата в сумме 8 420,24 руб.

Поезд с индексом 8000-305-5334 задержан на промежуточной станции Тихонький, составлен акт общей формы N 9/591, начислена плата в сумме 41471,81 руб.

Поезд с индексом 5346-890-5331 задержан на промежуточной станции Тверская, составлен акт общей формы N 9/983, начислена плата в сумме 117 815,90 руб.

Поезд с индексом 5346-800-5331 задержан на промежуточной станции Куринский, составлен акт общей формы N 9/945, начислена плата в сумме 43179,03 руб.

Поезд с индексом 5922-857-5331 задержан на промежуточной станции Староминская-Тимашевская, составлен акт общей формы N 9/944, начислена плата в сумме 6 897,69 руб.

Поезд с индексом 5346-887-5331 задержан на промежуточной станции Водопадный, составлен акт общей формы N 9/941, начислена плата в сумме 161996,89 руб.

Поезд с индексом 8000-333-5334 задержан на промежуточной станции Белоглинская, составлен акт общей формы N 9/629, начислена плата в сумме 1331,28 руб.

Поезд с индексом 5922-879-5331 задержан на промежуточной станции Кошехабль, составлен акт общей формы N 9/566, начислена плата в сумме 356513,40 руб.

Поезд с индексом 8000-326-5334 задержан на промежуточной станции Кущевка, составлен акт общей формы N 9/757, начислена плата в сумме 7 354,70 руб.

Поезд с индексом 5922-889-5331 задержан на промежуточной станции Чертково, составлен акт общей формы N 9/806, начислена плата в сумме 97839,70 руб.

Поезд с индексом 5346-898-5331 задержан на промежуточной станции Тихорецкая, составлен акт общей формы N 9/1024, начислена плата в сумме 302,08 руб.

Поезд с индексом 5346-967-5331 задержан на промежуточной станции Гиагинская, составлен акт общей формы N 9/1810, начислена плата в сумме 663,16 руб.

Поезд с индексом 5300-008-5331 задержан на промежуточной станции Богословская составлен акт общей формы N 9/1697,начислена плата в сумме 12006,62 руб.

Поезд с индексом 5346-838-5331 задержан на промежуточной станции Кавказская, составлен акт общей формы N 9/936, начислена плата в сумме 1839,38 руб.

Поезд с индексом 5269-062-5331 задержан на промежуточной станции Чемитоквадже, составлен акт общей формы N 9/544, начислена плата в сумме 389801,67 руб.

Поезд с индексом 5267-050-5331 задержан на промежуточной станции Нагутская, составлен акт общей формы N 9/551, начислена плата в сумме 196012,28 руб.

Поезд с индексом 5346-905-5331 задержан на промежуточной станции Гиагинская, составлен акт общей формы N 9/547, начислена плата в сумме 51662,76 руб.

Поезд с индексом 8000-261-5331 задержан на промежуточной станции Коноково, составлен акт общей формы N 9/808, начислена плата в сумме 10 784,26 руб.

Поезд с индексом 8000-359-5334 задержан на промежуточной станции Коноково, составлен акт общей формы N 9/1400, начислена плата в сумме 3 089,24 руб.

Поезд с индексом 5346-955-5331 задержан на промежуточной станции Курганная, составлен акт общей формы N 9/1359, начислена плата в сумме 13327,86 руб.

Поезд с индексом 5346-984-5331 задержан на промежуточной станции Кизляр составлен акт общей формы N 9/1425, начислена плата в сумме 117131,52 руб.

Поезд с индексом 8000-392-5334 задержан на промежуточной станции Куберле, составлен акт общей формы N 9/1262, начислена плата в сумме 25 479,74 руб.

Поезд с индексом 5346-963-5331 задержан на промежуточной станции Куринский, составлен акт общей формы N 9/1489, начислена плата в сумме 364,74 руб.

Поезд с индексом 5346-995-5331 задержан на промежуточной станции Сальск, составлен акт общей формы N 9/1495, начислена плата в сумме 10278,74 руб.

Поезд с индексом 8000-367-5334 задержан на промежуточной станции Шарданово, составлен акт общей формы N 9/1695, начислена плата в сумме 118758,98 руб.

Поезд с индексом 5346-950-5331 задержан на промежуточной станции Коноково, составлен акт общей формы N 9/1399, начислена плата в сумме 112,34 руб.

Поезд с индексом 5346-959-5331 задержан на промежуточной станции Суворовская, составлен акт общей формы N 9/1074, начислена плата в сумме 1354,39 руб.

Поезд с индексом 5274-957-5331 задержан на промежуточной станции Кошехабль, составлен акт общей формы N 9/1078, начислена плата в сумме 828,95 руб.

Поезд с индексом 8000-384-5334 задержан на промежуточной станции Разъезд, составлен акт общей формы N 9/1900, начислена плата в сумме 33 869,60 руб.

Поезд с индексом 8000-383-5331 задержан на промежуточной станции Отрадо-Кубанская, составлен акт общей формы N 9/1492, начислена плата в сумме 1 348,03 руб.

Поезд с индексом 8000-381-5334 задержан на промежуточной станции Артезиан, составлен акт общей формы N 9/1821, начислена плата в сумме 23 730,98 руб.

Обстоятельства задержки вагонов на промежуточных станциях зафиксированы в актах общей формы, перечисленных в расчете, в которых указаны номера вагонов и продолжительность задержки на промежуточной станции, причина задержки -невозможность обеспечения своевременной выгрузки ОАО "Туапсинский морской торговый порт".

Ответчик подписал акты общей формы с разногласиями, которые заключаются в том, что грузополучатель не давал отказа от приема спорных вагонов.

Общая сумма платы за время нахождения вагонов, на путях общего пользования промежуточных станций, начислена истцом в размере 2 189 180 руб. 18 коп. (с учетом частичного отказа от иска).

В адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе брошенных поездов, что со стороны Порта оставлено без удовлетворения. Отказ порта от внесения названной платы явился основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что составленные в спорный период перевозчиком акты общей формы, а также ведомости подачи и уборки вагонов не содержат информации о нарушении Ответчиком срока оборота вагонов. Указанные акты были составлены перевозчиком в нарушение пункта 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом и при отсутствии обстоятельств задержки подачи груженых вагонов, зависящих от грузополучателя, перечисленных в статье 39 УЖТ РФ и пункте 4.6.Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Кроме того, статья 39 УЖТ РФ устанавливает, что за время ожидания подачи вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами. Применение отдельных положений Тарифного руководства N2, не соответствующих Уставу, может применяться только на основании заключенных сторонами договоров.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что договором N85/4 не предусмотрено взимание платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях станций и не определен размер такой платы.

В данном случае, ссылаясь в исковом заявлении на пункт 12 Тарифного руководства N 2 истец фактически предлагает взимать с ОАО "ТМТП" плату за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта, которая определяется Тарифным руководством N 1 "Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5.

Тарифное руководство N 2, ссылка на применение которого содержится в пункте 17.6. Договора N 85/4, не предусматривает обязанность вносить плату за использование инфраструктуры Дороги.

Пунктом 4.7. указанных Правил также предусмотрено, что на факт задержки вагонов Перевозчиком на станции назначения составляется акт общей формы, который передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

Суд первой инстанции указал, что акты общей формы, указанные в исковом заявлении, были предъявлены порту также после выгрузки указанных в актах вагонов, изложенные в описании обстоятельств, сведения не подтверждены первичными документами. Расчетные периоды, указанные в актах не имеют никакой причинно-следственной связи с выполнением срока оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования ОАО "ТМТП". Вышеуказанное свидетельствует о несоблюдении перевозчиком порядка оформления задержки вагонов в пути следования.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Суд первой инстанции принял представленный ОАО "ТМТП" контррасчет суммы исковых требований.

Суд пришел к выводу, что согласно графе 4 контррасчета, ОАО "РЖД" начислена плата за пользование вагонами в размере 279 898 рублей на вагоны, прибывшими на станцию назначения без нарушения срока доставки, что противоречит требованиям ст. 39 УЖТ РФ. В связи с нарушением перевозчиком сроков уборки вагонов, являющихся составной частью срока оборота вагонов, в спорный период перевозчиком излишне начислена сумма платы в размере 842,50 руб. (графа 5 контррасчета ОАО "ТМТП"). Нарушение сроков уборки вагонов перевозчиком привело к занятости железнодорожного пути необщего пользования ОАО "ТМТП" вагонами с оконченной грузовой операцией и ограничению возможности приема вагонов с экспортными грузами с путей общего пользования на пути порта.

Также суд указал, что вина перевозчика в задержке уборки вагонов в рассматриваемые периоды подтверждена вступившими в силу решениями АС Краснодарского края от 24.03.2015 г. по делу N А32-4323/2015 и от 06.08.2015 г. по делу NА32-12660/15.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что согласно представленным в материалы дела разъяснениям разработчика единого технологического процесса работы железнодорожного пути необщего пользования оператора морского терминала ОАО "Туапсинский морской торговый порт" и станции примыкания Туапсе-Сортировочная СКЖД филиала ОАО "РЖД" (ЕТП) - ОАО "НИИАС" (письмо от 02.03.2016 г. N 1013.) следует, что в срок оборота вагонов 6 часов включены операции по ожиданию и отправлению вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ОАО "ТМТП" на станцию примыкания Туапсе-Сортировочная. Т.е. иными словами в срок оборота вагонов входит время срока ожидания и уборки вагонов с путей необщего пользования на пути станции Туапсе-Сортировочная, которое согласно письму ОАО "НИИАС" и таблице 6.6. расчетной части действующего ЕТП (в материалы дела представлен) составляет 1,49 часа (1 час 29 минут). При этом срок уборки вагонов перевозчиком составляет 3 часа 20 минут.

Также, в вышеуказанном письме указано, что увеличение времени операций по ожиданию и отправлению вагонов на станцию примыкания и отправление вагонов на станцию примыкания приведет к нарушению срока оборотов вагонов.

Таким образом, нарушение сроков уборки вагонов с путей ОАО "ТМТП" по вине ОАО "РЖД" приводит к нарушению срока оборота вагонов.

Учитывая, что статьей 39 УЖТ РФ установлено условие взимания платы - наличие причин, зависящих от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, суд первой инстанции указал, что перевозчиком необоснованно предъявлены суммы платы:

-в размере 119 211,86 руб. за вагоны с грузами, прибывшими на станцию задержки вагонов после истечения срока доставки груза (графа 6 контррасчета), т.е. на промежуточной станции задержаны вагоны с истекшим сроком доставки, в связи с чем вина ОАО "ТМТП" в нарушении срока доставки отсутствует.

Согласно графе 7 контррасчета ОАО "РЖД" начислена плата за пользование вагонами в размере 152 891 рублей на вагоны с грузами, которые согласно актам отправлены со станции задержки до истечения срока доставки. Суд пришел к выводу, что перевозчик не обеспечил доставку вагонов в срок с момента отправления с указанной в акте промежуточной станции до станции назначения, что указывает на отсутствие причин, зависящих от грузополучателя;

- плата за пользование вагонами в размере 10 940,49 руб. за вагоны с грузами, которые прибыли на станцию Туапсе-Сортировочная по досылочным дорожным ведомостям, по причинам, зависящим от перевозчика (графа 8 приложения). Суд пришел к выводу, что составление досылочных дорожных ведомостей свидетельствует об отцепке этих вагонов в пути следования от основной группы вагонов по причинам, не зависящим от грузополучателя.

- в размере 1 630,52 руб. за вагоны с грузами, которые прибыли с перевозочными документами, не содержащими сведений о сроке доставки груза (графа 11 приложения). Накладные на указанные в акте общей формы N 9/372 вагоны не позволяют определить срок доставки груза и не могут являться доказательством вины ОАО "ТМТП" в задержке доставки груза.

- согласно графе 12 контррасчета ОАО "РЖД" начислена плата за пользование вагонами в размере 1 625 891,40 рублей. Согласно описанным в актах общей формы обстоятельствам "ответственность" порта наступила не с момента задержки, а через продолжительное время, в течение которого груз мог быть доставлен на станцию назначения без нарушения срока его доставки, аналогично после окончания предполагаемой перевозчиком "ответственности порта" перевозчик не обеспечил отправление груза с промежуточной станции. Кроме того, вагоны задерживались на промежуточных станциях с нарушенным на указанном расстоянии сроком доставки. Перевозчик не обосновал указанные в актах общей формы периоды ответственности порта, которые не подтверждены первичными документами. Суд пришел к выводу, что вагоны находились на промежуточных станциях по причинам, зависящим от перевозчика.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что договором между истцом и ответчиком N 85/4 не предусмотрено взимание платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Стороны согласовали в пункте 17.6. Договора условие, согласно которому ответственность за задержку вагонов на путях станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи и на промежуточных станциях порт несет в соответствии со ст.39 УЖТ РФ пунктами 4.6., 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования по ставкам платы, предусмотренным пунктами 11,12 Тарифного руководства N 2.

Ранее судами всех инстанции при рассмотрении аналогичных дел сделаны выводы, что пункт 12 Тарифного руководства N 2 предусматривает взыскание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, соответствует разъяснениям ФСТ России, а с учетом наличия в пункте 17.6 договора N 85/4 соглашения сторон о размере такой платы путем отсылки к пункту 12 Тарифного руководства N 2 не противоречит и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (Постановлении АС СКО от 23.03.2016 по делу А32-6681/2015, в постановлении АС СКО от 20.05.2016 г. по делу А32-8747/2015).

В силу пункта 12 Тарифного руководства N 2 "За время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

Таким же порядком исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

При этом под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика, а также арендованные такими юридическими или физическими лицами у перевозчика, за исключением вагонов (контейнеров), находящихся в аренде у перевозчика, и вагонов, контейнеров, принадлежащих железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам.

Суд принимает во внимание толкование, данное пункту 12 Тарифного руководства N 2 Верховным Судом РФ. Решением от 30.11.2010 по делу NГКПИ-10-1331 Верховный Суд РФ отказал признать недействующим пункт 12 Тарифного руководства N2 и указал, что в случае, если вагон не принадлежит перевозчику, то фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

В письме N СН-2489/10 Федеральная служба по тарифам РФ указала, что в расчетную базу ставок платы за пользование вагонами общего парка (принадлежащими перевозчику) при их простое на путях общего пользования включены затраты единого хозяйствующего субъекта (ОАО "РЖД") на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны общего парка (в части затрат по содержанию и эксплуатации инфраструктуры).

В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" ОАО "Российские железные дороги" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "Российские железные дороги", устанавливается Федеральной службой по тарифам.

В данном случае Тарифным руководством N 2, на основании пункта 12 которого в отношении вагонов, истцу не принадлежащих, истец также обязан взимать плату, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ.

Таким образом, в договоре сторонами достигнуто соглашение о начислении платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, за время ожидания их приема владельцами пути необщего пользования.

По своей правовой природе взыскиваемая истцом в рамках данного дела задолженность является договорной платой за использование инфраструктуры железной дороги, в договоре согласован размер платы и условия ее применения. Условием взыскания платы за пользование инфраструктурой является задержка вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца.

Срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования ответчика установлен пунктом 12 договора и составляет 6 часов.

Судом установлено, что в период сентябрь 2014 года- январь 2015 года в адрес ответчика на станцию назначения Туапсе-Сортировочная следовали поезда с грузом уголь, ячмень, кукуруза индексы 5346-332-5331, 8000-241-5334.

Поезда были задержаны также на промежуточных станциях по причине невозможности своевременной выгрузки вагонов (невыполнения срока оборота вагонов) ответчиком.

На станциях назначения составлены акты общей формы, в которых отражены время задержки.

Порядок оформления задержки вагонов и контейнеров в пути следования установлен Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27.

Согласно названным Правилам документом, удостоверяющим факт задержки вагонов на промежуточной станции, является акт общей формы.

В дело истцом представлены акты общей формы, в которых указано, что вагоны прибыли на станцию Туапсе-Сортировочная с нарушением сроков доставки. Вагоны были задержаны на промежуточных станциях в связи с неприемом станции Туапсе-Сортировочная по причине невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов ответчиком. Также представлены акты общей формы, составленные на промежуточных станциях.

В актах общей формы указаны причины их составления, начало и окончание времени простоев вагонов на станции, перечень вагонов с номерами вагонов. Перечень вагонов в актах соответствует перечню вагонов в извещениях и содержанию дорожных ведомостей. Акты общей формы оформлены железной дорогой в соответствии с Правилами N 45.

Акты содержат всю необходимую информацию, из актов следует, что причиной задержки вагонов в пути следования явилось нахождение вагонов на путях необщего пользования дольше расчетного времени.

При этом, подлежат отклонению доводы ответчика, что перевозчиком нарушены п.4.7 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования ввиду несвоевременного извещения о задержке спорных поездов, поскольку п.4.7 Правил не установлены сроки вручения извещений и актов общей формы. В данной части выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

В подтверждение того, что указанные поезда были оставлены в пути следования без движения по причинам, зависящим от ответчика, истец представил в дело ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46).

В актах общей формы указана причина задержки вагонов на промежуточных станциях - невозможность обеспечения своевременной выгрузки портом. Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами. В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов акт общей формы составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров. Согласно пункту 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов ж/д транспортом в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом; В пункте 3.5 Правил составления актов также указано, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. Согласно пункту 4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ N 29 от 18.06.2003 г. выгрузка грузов из вагонов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателем. Таким образом, факт и причина задержки вагонов - необеспечение ответчиком как грузополучателем сроков выгрузки вагонов - удостоверена актами общей формы, составленными в полном соответствии с Правилами составления актов.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении также указал, что расчетные периоды, указанные в актах, не имеют причинно-следственной связи с выполнением срока оборота вагонов на ж.д. пути необщего пользования.

Однако, в материалы дела истцом представлены ведомости подачи и уборки вагонов, подтверждающие нарушение ответчиком сроков оборота вагонов за весь период задержки поезда, в том числе за расчетные периоды. Указанные в актах расчетные периоды исчисления платы не выходят за пределы всего периода задержки поезда, т.е. частичная реализация перевозчиком права на исчисление платы не влечет излишнего исчисления платы и не нарушает этим какого-либо права грузополучателя.

Отказывая во взыскании суммы 279 898,48 рублей, суд первой инстанции сделал неверный вывод о прибытии вагонов на станцию назначения без нарушения сроков доставки по актам общей формы N N 9/682, 9/683,9/945,9/941, 9/629,9/806. В случае, если вагон был отцеплен от группы в пути следования и прибывал по досылочной ведомости, срок доставки определяется по основной ж.д. накладной (на группу вагонов), которая является договором перевозки.

Пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования установлено, что "Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов".

Из этого следует, что обязанность соблюдения срока оборота вагонов возложена именно на грузополучателей, а не на перевозчика.

Согласно статье 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Порядок заключения и исполнения такого договора регламентирован Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26.

Согласно п. п. 4.3 и 4.5 Правил время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Следовательно, в части суммы 842,50 руб. (акт N 9/981) суд сделал неверный вывод об ответственности перевозчика за задержку поездов вследствие задержки уборки вагонов., который противоречит ст.ст. 55, 39 УЖТ РФ, пунктам 4.3., 4.5., 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования, а также пункту 5.6. договора N 85/4.

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, в расчетное время нахождения вагонов у ответчика входит количество часов с момента подачи вагонов на выставочный путь до момента получения уведомления о завершении грузовой операции. В ведомости подачи и уборки вагонов отражена дата и время уборки, которая производится позже времени нахождения вагонов у порта.

Перевозчик рассчитывает спорную плату до подачи уведомления о готовности вагонов к уборке, а уборка производится после уведомления, т.е. эти периоды не пересекаются. Из материалов дела следует, что время, затрачиваемое на последующую уборку вагонов с выставочных путей локомотивом перевозчика, не принималось истцом во внимание при определении технологического срока оборота вагонов.

Доводы ответчика о том, что срок уборки входит в технологический срок оборота вагонов, основанные на письме ОАО "НИИАС" и на ЕТП, подлежат отклонению, поскольку отношения сторон регулируются Уставом железнодорожного транспорта, Правилами эксплуатации ж.д. путей необщего пользования, а также договором N 85/4. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов регламентирован Приказом МПС РФ N67 от 29.09.2003 года "Об утверждения Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов и выгрузки грузов из вагонов (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 2.1. Порядка определено, что "При расчете технологического срока оборота вагонов учитываются следующие элементы операций с вагонами:

маневровая работа по передаче вагонов с выставочных железнодорожных путей на железнодорожные пути необщего пользования и обратно;

маневровая работа по расформированию групп вагонов (если это требуется по технологии);

маневровая работа по расстановке вагонов по местам погрузки, выгрузки и их уборке после выполнения грузовых операций; выполнение грузовых операций;

маневровая работа по перестановке вагонов в процессе выполнения сдвоенных операций;

маневровая работа по формированию групп вагонов (если это требуется по технологии); приемо-сдаточные операции;

прочие операции (взвешивание, ожидание подачи и уборки на места погрузки, выгрузки, межоперационные простои)".

Уборку вагонов с выставочного пути на пути станции в срок оборота вагонов Порядок не включает.

Пунктом 9 договора 85/4 установлено, что о готовности вагонов к уборке техник по вагонным операциям порта подает приемосдатчику станции Туапсе-Сортировочная уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, т.е. уведомление, которое вносится в графу 4 ведомости подачи и уборки вагонов, завершая временной период, нарушение которого учитывается в целях взимания платы.

Согласно абз. 5 пункта 9 договора 85/4 готовые к уборке вагоны убираются локомотивом перевозчика с железнодорожных выставочных путей N 5 или N 6 в течение 2 часов после получения уведомления порта о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке.

Решения АС Краснодарского края по делам N N А32-4323/2015 (за март 2014) и A32-12660/2015 (за май-август 2014), на которые судом сделана ссылка не относятся к спорному периоду (сентябрь 2014 г.-январь 2015 г.).

Судом необоснованно отказано в части взыскания суммы 119 211,86 руб. по причине того, что на станцию задержки вагоны прибыли после истечения срока доставки. Судом первой инстанции не учтено, что имелись вагоны, которые были задержаны в последний день срока доставки. В соответствии со статьей 194 ГК РФ, если срок устанавливается для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Поэтому задержка вагонов до 24 часов последнего дня срока доставки является задержкой в пределах срока доставки. Аналогичный довод порта (в отношении последних суток срока доставки) заявлялся и не был принят судом кассационной инстанции по делу А32-8747/2015).

В части суммы 152 891,88 руб. суд отказал в удовлетворении исковых требований, считая, что ответственность за истечение срока доставки возлагается на перевозчика, поскольку вагоны были отправлены со станции с задержкой до истечения срока доставки грузов. Между тем, нормы статьи 39 УЖТ РФ, пункт 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования не предусматривают в качестве освобождающего грузополучателя фактора такое условие как отправление поезда с промежуточной станции до истечения срока доставки. Законодатель ставит начисление спорной платы в зависимость от факта прибытия вагонов с нарушенным сроком доставки, а не с фактом отправления с промежуточной станции. Простой вагонов на промежуточных станциях поглощает плановое время на прохождение расстояния перевозки в пределах срока доставки. Поэтому отправление вагонов со станции вынужденного простоя до истечения срока доставки не порождает обязанности перевозчика наверстать вынужденный простой, допущенный по вине грузополучателя. Аналогичный довод порта был отклонен судом апелляционной инстанции по делу А32-8747/2015.

В части суммы 10 940,49 руб. суд отказал в иске, мотивировав решение тем, что, если вагоны прибыли досылочным ведомостям, то они были задержаны в пути следования по причинам, зависящим от перевозчика.

При этом судом не исследованы представленные истцом доказательства в спорном рассматриваемом случае. В спорном случае, указанные в актах общей формы М" 9/447, 9/452, 9/348, 9/368 вагоны, действительно, отцеплялись от группы вагонов (для уменьшения веса или длины поезда), но не задерживались в связи с этим. Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, иным нормативным документом, договором перевозчику не вменено в обязанность обеспечить безостановочное проследование грузовых вагонов в составе одного и того же поезда от станции отправления до станции назначения.

Согласно пункту 37 Правил технической эксплуатации железных дорог (ПТЭ) (утв. Приказом Минтранса РФ 21.12.2010 г. N 286) Нормы массы и длины грузовых поездов по направлениям и по каждому участку устанавливаются в графике движения и плане формирования поездов и должны соответствовать типу локомотива, профилю железнодорожного пути на участках обращения поездов и полезной длине приемо- отправочных путей на железнодорожных станциях этих участков, а на электрифицированных линиях - условиям технологического электроснабжения.

В связи с формированием необходимой длины или веса поездов для прохождения отдельных участков железнодорожного пути различного профиля и соблюдения иных условий, установленных ПТЭ, осуществлялась отцепка вагонов "по длине и весу" как обычная технологическая операция, производимая на одних и тех же станциях, не вызывающая задержку вагонов в отличии от "бросания" поезда, связанного с отцепкой поездного локомотива и нарушением графика работы локомотивной бригады. Это подтверждается представленными истцом в судебном заседании 15.03.2016 г. в отношении каждого спорного вагона: дорожной ведомостью на групповую отправку, от которой отцеплены спорные вагоны с соответствующей отметкой (т.е. основной дорожной ведомостью); актом общей формы об отцепке, досылочной дорожной ведомостью, составленной на отцепленный вагон, выпиской из электронной истории ЭТРАН, где указано время отправления отцепленного вагона.

В части суммы 1 630,52 руб. в решении указано, что накладные на указанные в акте общей формы N 9/372 вагоны не позволяют определить срок доставки груза. Между тем, данный вывод противоречит параграфу 14 СМГС (Соглашения о международном грузовом сообщении), которым предусмотрен нормативный порядок расчета срока доставки, где пунктом 2.3. установлен срок 1 сутки на перевозку груза повагонной, контрейлерной отправкой или в крупнотоннажном контейнере на каждые начатые 200 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке, согласно пункту 2.1. статьи 14 СМГС - срок на отправление 1 сутки.

При этом судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание произведенный в соответствии с параграфом 14 СМГС истцом расчет срока доставки по накладным СМГС И0365912, И0365909, ПО 365910, И0365911, И0365908, И0365913 (стр. 12 таблица сроков доставки - приложение к возражениям истца на отзыв к заседанию 15.03.2015) и представленные в дело накладные СМГС:

Дата отправления со ст. Ковыльная, Республика Казахстан - 21.10.14 Расстояние по Казахстанским железным дорогам (до станции погранперехода Дины Нурпеисовой - 1723 км, по Российским железным дорогам от станции погранперехода до станции назначения Туапсе-Сортировочная - 1285 км [расстояния указаны в накладных СМГС): 1723/200+1285/200+1 сут.( на отпр.)=17 сут. Дата истечения срока доставки - 07.11.2014

Дата фактического прибытия грузов на станцию назначения - 08.11.14, т.е. с нарушением срока доставки. Контррасчет ответчиком не представлен.

Также необоснованны выводы суда об отказе во взыскании суммы 1 625 891,40 руб.

Ведомости подачи и уборки подтверждают нарушение ответчиком технологических сроков оборота вагонов за весь период нахождения вагонов на промежуточной станции, в связи с чем, необоснованны выводы суда об ограниченной ответственности порта за остановку поездов в пути следования. Как указывалось выше, расчетные периоды исчисления платы не выходят за пределы всего периода задержки поезда, т.е. частичная реализация перевозчиком права на исчисление платы не влечет излишнего начисления платы, в то же время не исключает вины порта за задержку поезда в течение всего периода, подтвержденного актами общей формы и ведомостями подачи и уборки вагонов.

В соответствии с пунктом 3.2. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, срок доставки является условием договора перевозки грузов (оформленного ж.д. накладной), т.е. устанавливается для всего договора в целом. В целях определения такого срока изданы Правила исчисления сроков доставки грузов. В договоре перевозки определены станция отправления и назначения и кратчайшее расстояние между ними. Маршрут следования вагонов с грузом, а также скорость прохождения отдельных участков, равно как и время на оставление поездов без локомотива ни Правилами исчисления сроков, ни договором перевозки не регламентируются.

Аналогичный довод порта был отклонен судом апелляционной инстанции по делу А32-8747/2015.

Апелляционная коллегия отклоняет довод ответчика, согласно которому превышение технологического срока оборота вагонов произошло из-за занятости выставочных путей по причине неуборки локомотивом перевозчика порожних после выгрузки вагонов.

Задержка вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и такой задержкой, материалами дела подтверждены: доказано нарушение срока оборота вагонов, задержка поездов по этой причине, прибытие оставленных без движения вагонов с нарушением сроков доставки.

Доводы ответчика о том, что указанная задержка обусловлена действиями перевозчика, который задерживал уборку иных вагонов, носит предположительный характер.

В договоре N 85/4 отсутствует запрет перевозчику подавать следующую группу вагонов, пока истец не освободит выставочные пути (путь) от порожних после выгрузки вагонов предыдущей поданной группы вагонов. Такой запрет, для того, чтобы на него ссылаться при рассмотрении настоящего дела, должен быть оговорен непосредственно в тексте договора либо инструкции.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что предъявляемая ко взысканию истцом плата за нахождение вагонов на путях общего пользования начислена верно, задержка вагонов обусловлена действиями ответчика, находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим регулированием ответчиком потока поступающих в его адрес грузов (груженых вагонов).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований, от которых истцом заявлен отказ (в судебных заседаниях 01.02.2016 г. и 15.03.2016 г.) производство по делу подлежит прекращению производством в соответствии с подп.1 п.1 ст. 150 АПК РФ, о чем также не указано в решении суда.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При объявлении резолютивной части решения суд ошибочно указал наименование ответчика ОАО "Туапсинский морской торговый порт" вместо АО "Туапсинский морской торговый порт". Уточнение наименования ответчика ранее произведено судом.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. На основании изложенного, подлежит исправлению наименование ответчика на АО "Туапсинский морской торговый порт".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2016 г. по делу N А32-32880/2015 отменить.

Взыскать с АО "Туапсинский морской торговый порт (ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674) в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской железной дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 2 189 180 руб. 18 коп. задолженность, 36 945 руб. 90 коп. расходы по госпошлине по иску и жалобе.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской железной дороги" из федерального бюджета РФ 4 324 руб. 30 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску по платежному поручению N 1870046 от 22.07.2017 г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев