Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 07АП-6930/16

г. Томск

03 октября 2016 г.

Дело N А03-2330/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.

судей: Афанасьевой Е.В., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от открытого акционерного общества "Овчинниковский элеватор" - Гращенков Д.И.

(доверенность от 19.09.2016),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Смирновой Ирины Борисовны (рег. N 07АП-6930/2016 (2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05 июля 2016 года по делу N А03-2330/2013 (судья Губарь И.А.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Овчинниковский элеватор" (659810, Алтайский Край, Косихинский район, с. Налобиха, ул. Элеваторная, 1; ОГРН 1022202192726; ИНН 2249004222) по заявлению Смирновой Ирины Борисовны к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "РБТ", к конкурсному управляющему Рохину С.С. о признании недействительным решения ЗАО "Торговый дом "РБТ" об отмене открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО "Овчинниковский элеватор", о признании состоявшимися открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО "Овчинниковский элеватор" в части лота N1, об обязании организатора торгов ОАО "Овчинниковский элеватор" признать Смирнову Ирину Борисовну победителем торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО "Овчинниковский элеватор" по лоту N1 "Объекты недвижимого имущества: 38 единиц, сооружения; 4 единицы. Земельные участки; 2 шт., объекты движимого имущества: 88 единиц, идентификационный номер N563-ОТПП, от обязании конкурсного управляющего Рохина С.С. заключить со Смирновой И.Б. договор купли-продажи имущества лот N1 со стоимостью имущества в размере 10 150 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2013 г. к производству суда принято заявление открытого акционерного общества "Новосибирскхлебопродукт" о признании открытого акционерного общества "Овчинниковский элеватор" (далее - ОАО "Овчинниковский элеватор", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А03-2330/2013.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2013 г. (резолютивная часть объявлена 09.04.2013 г.) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Жеребцова Нина Владимировна, член НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2013 г. (резолютивная часть объявлена 30.09.2013 г.) в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Жеребцова Нина Владимировна.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2013 г. (резолютивная часть объявлена 25.12.2013 г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Жеребцову Нину Владимировну.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2014 г. (резолютивная часть объявлена 30.01.2014 г.) конкурсным управляющим должника утвержден Рохин Сергей Сергеевич, член НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

12.02.2016 г. в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Смирновой Ирины Борисовны (далее - Смирнова И.Б., заявитель) о признании недействительным решения ЗАО "Торговый дом "РБТ" об отмене открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО "Овчинниковский элеватор"; о признании состоявшимися открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО "Овчинниковский элеватор" в части лота N 1; об обязании организатора торгов ОАО "Овчинниковский элеватор" признать Смирнову И.Б. победителем торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО "Овчинниковский элеватор" по лоту N 1 "Объекты недвижимого имущества: 38 единиц, сооружения; 4 единицы. Земельные участки; 2 шт., объекты движимого имущества: 88 единиц, идентификационный номер N 563-ОТПП; от обязании конкурсного управляющего Рохина С.С. заключить со Смирновой И.Б. договор купли-продажи имущества лот N 1 со стоимостью имущества в размере 10 150 000 руб.

Требования Смирновой И.Б. мотивированы следующим.

Смирнова И.Б. приняла участие в торгах посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО "Овчинниковский элеватор" (лот N 1). При этом были соблюдены все условия для участия в торгах: подана заявка, оплачен задаток, заявка зарегистрирована организатором торгов. Решением об отмене торгов от 19.08.2015, подписанным директором ЗАО "Торговый дом "РБТ" (организатора торгов), торги были отменены со ссылкой на наличие ошибки в пункте 2.1. проекта договора купли-продажи. Полагая, что опечатка в договоре не может служить основанием для отмены торгов, поскольку она не нарушает права и законные интересы третьих лиц, Смирнова И.Б. обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями. В обоснование своих доводов заявитель также ссылается на то обстоятельство, что на оспариваемых торгах заявка Смирновой И.Б. была единственной, Смирнова И.Б. предложила цену покупки в размере 10 150 000 руб., что не ниже цены 10 144 239,59 руб., действовавшей на периоде 13-14 августа 2015 года. Заявитель полагает, что Смирнова И.Б. должна быть признана победителем торгов, отмена данных торгов нарушает ее права на приобретение имущества должника по указанной стоимости.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2016 г. (резолютивная часть объявлена 28.06.2016 г.) заявление Смирновой И.Б. к ЗАО "Торговый дом "РБТ", к конкурсному управляющему Рохину С.С. о признании недействительным решения ЗАО "Торговый дом "РБТ" об отмене открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО "Овчинниковский элеватор", о признании состоявшимися открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО "Овчинниковский элеватор" в части лота N 1, об обязании организатора торгов ОАО "Овчинниковский элеватор" признать Смирнову И.Б. победителем торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО "Овчинниковский элеватор" по лоту N 1 "Объекты недвижимого имущества: 38 единиц, сооружения; 4 единицы. Земельные участки; 2 шт., объекты движимого имущества: 88 единиц, идентификационный номер N 563-ОТПП, от обязании конкурсного управляющего Рохина С.С. заключить со Смирновой И.Б. договор купли-продажи имущества лот N 1 со стоимостью имущества в размере 10 150 000 руб., оставлено без удовлетворения. Суд определил по вступлению настоящего определения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2016 г.

С вынесенным определением не согласилась Смирнова И.Б., в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Смирновой И.Б. в полном объеме.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что как правильно указано судом действующее законодательство не предусматривает отмену торгов по продаже имущества должника. Таким образом, при продаже имущества на торгах конечным результатом проведения торгов может быть либо признание какого-либо лица победителем торгов, либо признание торгов несостоявшимися. Закон не предусматривает иного варианта окончания торгов. Решение суда основано на применении норм п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве. Однако, указанная статья не регулирует вопросы отмены торгов, не содержит нормы, позволяющие отменить торги по инициативе организатора торгов. В спорном случае конкурсным управляющим не выявлялись обстоятельства, требующие изменение порядка, сроков или условий продажи имущества, собрания кредиторов по данному вопросу не проводились. В основу решения об отказе в удовлетворении требований истца также положен вывод суда о том, что права истца не нарушены, так как в случае организации следующих торгов истец не лишена возможности в них участвовать. Заявитель полагает, что один лишь факт возможности участия в последующих торгах не может служить основанием для признания законным отмены торгов при условии, что законом отмена торгов не предусмотрена.

От ЗАО "Торговый дом "РБТ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому доводы апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ни одно из указанных требований заявителем жалобы не доказано. Все доводы, указанные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств, которые, в свою очередь, в полной мере были исследованы судом и нашли свое отражение в мотивированном, законном и обоснованном решении, что соответствует требованиям пункту 3 статьи 15 АПК РФ. Оценка доказательств, представленных сторонами в материалы дела, была произведена судом всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 71 АПК РФ. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

От конкурсного управляющего должника также поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому законных оснований считать договор заключенным не имеется по причине отсутствия согласования его существенных условий. Требования истца носят незаконный характер, направленный на причинение вреда конкурсным кредиторам в форме создания условий, при которых конкурсные кредиторы фактически имеют возможность получить в конкурсную массу лишь 10 150 000 руб., предложенные истцом. Создание истцом дискриминационных условий участникам свободного рынка по правилам Закона о защите конкуренции. Конкурсный управляющий полагает, что выбранный истцом способ защиты права не отвечает требованиям закона, определенным законодателем для такого рода правоотношений. Смирнова И.Б. имеет возможность повторно участвовать на торгах по продаже имущества должника. Определение суда от 05.07.2016 г. является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Добавил, что в настоящее время имущество не реализовано.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, оставляя заявление Смирновой И.Б. без удовлетворения, исходил из того, что поскольку возможность признания решения организатора торгов об отмене торгов недействительным законодательством не предусмотрена, требование Смирновой И.Б. о признании недействительным решения организатора торгов об отмене торгов не может привести к восстановлению каких-либо имущественных прав и интересов заявителя, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования Смирновой И.Б. о признании недействительным решения организатора торгов ЗАО "Торговый дом "РБТ" об отмене торгов от 19.08.2015. Как следствие, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о признании торгов состоявшимися, обязании организатора торгов признать ее победителем и обязании конкурсного управляющего заключить с ней договор купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном в пунктах 3 - 19 статьи 110 и пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов (пункт 15 статьи 110 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что 10.06.2015 имущество должника (спорное) было выставлено на торги посредством публичного предложения, о чем публично сообщено на площадке А-КОСТА, начальная цена установлена в размере 31 213 044,9 руб., организатором торгов выступило ЗАО "Торговый Дом "РБТ". 20.07.2015 начат прием заявок, окончание приема заявок - 24.08.2015.

13.08.2015 от Смирновой И.Б. поступила заявка на участие в торгах, с ней было заключено соглашение о задатке, 14.08.2015 Смирновой И.Б. уплачена сумма задатка в размере 3 121 304,49 руб.

Решением ЗАО "Торговый дом "РБТ" от 19.08.2015 N 1/2015-отм торги (идентификационный номер 563-ОТПП) были отменены со следующей формулировкой: "Поступившая жалоба заинтересованного лица о несоответствии описания Лота, приложенному к сообщению о торгах Проекту Договора купли-продажи имущества. Ошибочное указание в размещенном в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, электронной торговой площадке А-КОСТА, Проекте договора купли-продажи на определение цены продаваемого имущества путем подведения итогов торгов по продаже имущества иного лица".

20.08.2015 платежным поручением N 135 задаток за участие в торгах был возвращен Смирновой И.Б.

Смирнова И.Б. обратилась с требованиями, аналогичными настоящим требованиям, в Косихинский районный суд Алтайского края.

Решением Косихинского районного суда Алтайского края от 05.11.2015 по делу N 2-348/2015 исковые требования Смирновой И.Б. удовлетворены, признано недействительным решение ЗАО "Торговый дом "РБТ" об отмене торгов от 19.08.2015, признаны состоявшимися открытые торги по продаже имущества ОАО "Овчинниковский элеватор", на организатора торгов возложена обязанность признать Смирнову И.Б. победителем торгов, на конкурсного управляющего возложена обязанность заключить со Смирновой И.Б. договор купли-продажи имущества должника со стоимостью 10 150 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19.01.2016 данное решение отменено, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В свою очередь конкурсным управляющим были инициированы новые торги посредством публичного предложения (после отмененных) по продаже того же имущества ОАО "Овчинниковский элеватор", информация о которых была размещена 09.10.2015 на сайте ЕФРСБ. Начало предоставления заявок - 17.11.2015, окончание - 22.12.2015.

Данные торги были отменены на основании определения Косихинского районного суда Алтайского края от 13.11.2015 по делу N 2-348/2015 о принятии обеспечительных мер, которым суд запретил ЗАО "Торговый дом "РБТ" проведение торгов в отношении имущества ОАО "Овчинниковский элеватор", идентификационный номер 630-ОТПП.

После отмены обеспечительных мер и отмены решения Косихинского районного суда, вынесенного в пользу Смирновой И.Б., конкурсным управляющим вновь были инициированы торги посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО "Овчинниковской элеватор". Объявление об этих торгах было размещено на сайте ЕФРСБ 01.04.2016, начало предоставления заявок на участие в торгах - 04.05.2016, окончание - 09.06.2016. Торги не завершены в связи с вынесением определения Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу от 05.05.2016 о принятии обеспечительных мер.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проведение торгов в отношении имущества ОАО "Овчинниковский элеватор" было организовано в соответствии с положениями статей 110 и 139 Закона о банкротстве и Приказом Минэкономразвития N 495 от 23.07.2015 (далее - Приказ N 495), регулирующим порядок проведения торгов в электронной форме в рамках процедуры банкротства должника.

Согласно пункту 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее, чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

По смыслу статьи 139 Закона о банкротстве торги, в том числе посредством публичного предложения, проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество.

В данном случае решение об отмене торгов принято ЗАО "Торговый дом "РБТ" в связи с несоответствием описания Лота, приложенному к сообщению о торгах Проекту Договора купли-продажи имущества, на основании выявленной ошибки, выраженной в указании в размещенном в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, электронной торговой площадке А-КОСТА, Проекте договора купли-продажи на определение цены продаваемого имущества путем подведения итогов торгов по продаже имущества иного лица.

Решение об отмене торгов размещено на электронной площадке 19.08.2015, то есть до окончания указанного в объявлении о торгах срока приема заявок (24.08.2015).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Смирновой И.Б.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из положений статьи 4 АПК РФ целью предъявленного требования является восстановление нарушенных прав и интересов, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. В противном случае способ защиты может привести к ущемлению прав и законных интересов добросовестных участников экономического оборота.

Вопрос о восстановлении нарушенных прав лица, участвовавшего в торгах, лежит в пределах ответственности организатора торгов, от них отказавшегося. В рассматриваемом случае отказ от торгов осуществлен на стадии до подведения итогов публичных предложений. Задаток за участие в торгах возвращен Смирновой И.Б. 20.08.2015.

В связи с отменой торгов, торговая процедура не была завершена, Смирнова И.Б. не была признана участником торгов, результаты торгов не были подведены. В результате отмены торгов заявитель не утратил право на приобретение имущества должника, входящего в лот N 1, может его реализовать на следующих торгах, после устранения организатором торгов обстоятельств, послуживших основанием для отмены торгов.

Арбитражный суд учитывает, что при отказе от торгов определение победителей и обязание заключить договор являются юридически невозможным притом, что суд не наделен функциями изменения объективной реальности: согласно материалам обособленного спора, в декабре 2015 года, июне 2016 года проводились повторные торги по тому же лоту, в которых Смирнова И.Б. участие не принимала.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В абзаце четвертом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что заявление об оспаривании сделки по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве уплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 05 июля 2016 года по делу N А03-2330/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Афанасьева Н.Н. Фролова