Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 04АП-5527/16 (ключевые темы: надзор - предписание - апелляционная жалоба - унитарное предприятие - судебное решение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 04АП-5527/16

г. Чита

06 октября 2016 г.

Дело N А58-2321/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2016 года по делу N А58-2321/2016 по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Агентство по развитию территорий" (ИНН 1435166660, ОГРН 1061435000692) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) о признании недействительным предписания от 04.03.2016 N Д-11-16,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Попова Василия Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2016 года по делу N А58-2321/2016.

Данная жалоба направлена в Четвёртый арбитражный апелляционный суд посредством электронной почты путем заполнения формы сервиса "Мой арбитр" на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, о чем свидетельствует информация по делу от 05.10.2016.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Следовательно, заявитель в нарушение требований части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2016 года по делу N А58-2321/2016 возвратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Желтоухов Е.В.