Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 13АП-20329/16

г. Санкт-Петербург

04 октября 2016 г.

Дело N А56-18852/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: Страхова В.А. дов. от 12.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИПРУС" (регистрационный номер 13АП-20329/2016) на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2016 по делу N А56-18852/2016 (судья Константинова Е.В.)

по заявлению ООО "ИПРУС"

к ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" им. Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства"

о признании незаконными действий должностного лица

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИПРУС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий должностного лица Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" им. Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение, ФКУ "Севзапуправтодор") в части нарушения порядка проведения взвешивания грузового транспортного средства, установленного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств", и незаконного возложения обязанности по оплате нанесенного вреда.

Решением суда первой инстанции ООО "ИПРУС" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ИПРУС" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель общества не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы общество извещено надлежащим образом.

Представитель Учреждения в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 05.02.2016 оператором ПВК Новичковым В.М. на пункте весового контроля ПВК-1 автодороги федерального значения г. Псков ПВК М-20 (278 км) проведено взвешивание грузового транспортного средства, по результатам которого составлен акт N 1084 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, в отношении транспортного средства модели ДАФ гос. N М521КР, с полуприцепом-цистерной: ЛАГ гос. N ВТ263450, принадлежащего ООО "ИПРУС".

Перевозка данного груза (муки) осуществлялась во исполнение договорных обязанностей общества, по перевозке груза от грузоотправителя к получателю.

Должностным лицом в акте, указано превышение нагрузки в размере 2,060 на вторую ость транспортного средства, выявленное после проведения взвешивания транспортного средства, перевозившего неделимый груз (муку), при фактической (общей) массе 38 660 т., без превышения нормативной нагрузки полной массы. Взвешивание проводилось в динамическом режиме с включенным двигателем.

ООО "ИПРУС" произвело оплату в размере 29 387,20 рублей в качестве возмещения вреда автомобильной дороге федерального значения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФКУ "Севзапуправтодор".

ООО "ИПРУС" не согласилось с действиями должностного лица по соблюдению порядка проведения взвешивания, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе, на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 статьи 11 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится установление порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе, организация пунктов весового и габаритного контроля.

Таким образом, полномочия по осуществлению весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе, организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения принадлежат исполнительным органам государственной власти, на автомобильных дорогах муниципального значения - местной администрации (исполнительно-распорядительному органу муниципального образования).

Полномочия по организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств также может выполнять бюджетное учреждение, созданное Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации их полномочий в сфере дорожного хозяйства и транспорта.

К компетенции ответчика, в том числе, относится организация весового контроля транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава, утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 N 801, ФКУ "Севзапуправтодор" является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Материалами дела подтверждается, что ФКУ "Севзапуправтодор" является органом, осуществляющим функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов и бесперебойного движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам общего пользования.

Автомобильная дорога Р-23 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Республикой Белоруссия (идентификационный номер 00 ОП ФЗ Р-23 (Е95, СНГ), (учетный номер автомобильных дорог и ее наименование, которое может применяться до 31.12.2017 включительно) М-20 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель до границы с Республикой Беларусь протяженностью 368,5 км., по которой осуществлялся проезд транспортных средств ООО "ИПРУС", находится в оперативном управлении ФКУ "Севзапуправтодор", Учреждение обязано принимать меры по обеспечению сохранности своего имущества и возмещению причиненного имуществу ущерба.

В соответствии с актом от 05.02.2016 N 1084 размер ущерба, в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам Российской Федерации, нанесенный транспортными средствами ответчика федеральной автомобильной дороге М-20 (Санкт- Петербург - Псков - Пустошка - Невель до границы с Республикой Беларусь протяженностью 368,5 км), определяется согласно постановлению Правительства РФ "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" от 16.11.2009 N 934 и составил 29 387,20 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется:

1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи;

2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934.

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Для выявления случаев превышения установленных значений, в том числе согласованных в специальном разрешении, уполномоченными органами в соответствии с "Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержденным Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125, осуществляется весовой и габаритный контроль транспортных средств.

При выявлении нарушений составляется акт и производится расчет суммы, подлежащей уплате в счет возмещения нанесенного вреда.

Пункт 12 Приказа Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 регулирует порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств на передвижных контрольных пунктах с применением переносного весового оборудования.

С учетом названных норм суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя об осуществлении весового контроля транспортных средств только на стационарных пунктах.

По мнению заявителя, Учреждением допущено нарушение руководства по эксплуатации весов, что повлекло получение недостоверных результатов измерения нагрузки на ось транспортного средства.

Вместе с тем, доказательств указанного обстоятельства обществом в силу статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось на весах СДК.Ам-03-1-2: заводской N 451, применена методика взвешивания по СДК.Ам-01-000-000РЭ. Весы СДК.Ам-03-1-2, на которых осуществлялось взвешивание принадлежащего заявителю ООО "ИПРУС" транспортного средства, имеет сертификат RU.C.28.042.A N 10448 об утверждении типа средств измерений и прошло государственную поверку, свидетельство о поверке действительно до 25.08.2016, срок действия поверки на момент взвешивания не истек.

Результаты взвешивания зафиксированы в составленном акте от 05.02.2016 N 1084, согласно которому фактическая полная масса транспортного средства - 38,660 т., фактические нагрузки на оси: первая ось - 7,420 т., вторая ось - 12,260 т., третья ось - 6,380 т., четвертая ось -6,340 т., пятая ось 6,260 т.

Выявленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений по нагрузке на вторую ось 2,060 т. является сверхнормативным использованием дороги.

Расчет суммы вреда произведен в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, исходя из вида, технических характеристик транспортного средства, общей массы, нагрузки на ось и протяженности маршрута. Размер вреда составил 29 387,20 рублей.

Факт осуществления перевозки груза с превышением допустимых осевых нагрузок подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Довод заявителя о том, что нормативная масса автомобиля не была превышена, в данном случае не имеет правового значения.

Акт о превышении весовых параметров составлен в связи с установлением системой весового контроля превышения допустимых нагрузок на ось автомобиля, соблюдение норматива полной массы автомобиля одновременно не исключает фактической возможности наличия превышения допустимых нагрузок на оси автотранспортного средства.

При контроле весовых параметров автотранспортных средств, следующих по автомобильным дорогам, в том числе и Российской Федерации, учитываются два основных значения: общий вес автотранспортного средства с грузом и зависящее от него, распределение осевых нагрузок.

При принятии решения об отправке груза владельцам транспортных средств необходимо учитывать не только параметры общего веса, но и предельно допустимые значения осевых нагрузок. Предельные значения осевых нагрузок устанавливаются исходя из ряда параметров, в числе которых количество осей автотранспортного средства, межосевое расстояние, существующие категории автомобильных дорог.

Законодателем в этой области введены определенные требования, превышение допустимых нагрузок на оси не разрешается, так как это причиняет ущерб автомобильным дорогам.

Таким образом, учреждение действовало в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с нормами действующего законодательства, иного заявителем не доказано.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию заявителя, указанную в заявлении и озвученную в суде первой инстанции, которой судом дана полная оценка.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно и объективно оценил обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2016 по делу N А56-18852/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИПРУС" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова