Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 08АП-10817/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

03 октября 2016 г.

Дело N А70-6571/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Запорожец А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10817/2016) Департамента финансов Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 июля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта по делу N А70-6571/2015 (судья Ли Э.Г.), по иску открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН 1058602102415) к государственному казённому учреждению Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (ОГРН 1027200824353) о взыскании 72 488 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании представителя Департамента финансов Тюменской области Колывановой А.С. по доверенности N 20/12-16 от 25.06.2016 сроком действия 1 год,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2015 по делу N А70-6571/2015 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК", истец) к государственному казённому учреждению Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (далее - учреждение, ответчик), с ответчика в пользу ОАО "ТЭК" взыскано 71 863 руб. основного долга и 625 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 71 863 руб., начиная с 26.02.2015 по день фактической оплаты задолженности.

Департамент финансов Тюменской области (далее - Департамент) 27.07.2016 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о разъяснении решения суда от 17.07.2015 по делу N А70-6571/2015.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2016 по делу N А70-6571/2015 отказано в удовлетворении заявления.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции должен был разъяснить, до какого момента подлежат взысканию с учреждения проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 71 863 руб. начиная с 26.02.2015.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Департамента, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179 АПК РФ, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (Определение от 24.03.2005 N 108-О).

То есть по смыслу указанной процессуальной нормы разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

При этом разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

Исковые требования были удовлетворены судом первой инстанции в том виде, в котором их сформулировало ОАО "ТЭК".

Заявитель, обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения, не указал в нем, в чем заключается неполнота и неясность изложения каких-либо частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Как видно из резолютивной части решения, ее содержание соответствует кругу тех вопросов, которые были предметом исследования суда первой инстанции и нашли отражение в судебном решении.

Основания, вызывающие необходимость разъяснения решения в данном случае отсутствуют, так как в мотивировочной части решения по делу N А70-6571/2015 имеются указания на фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражными судом; ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого судебного акта; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Фактически заявитель просит установить обстоятельства и разрешить вопросы, которые не являлись предметом рассмотрения суда и относятся к исполнению судебного акта, тем самым при разъяснении судебного акта по существу разрешить спор, возникший при исполнении судебного акта.

Как следует из текста самого заявления и текста апелляционной жалобы, заявитель указывает, что ОАО "ТЭК" предъявило исполнительный лист к исполнению через 9 месяцев, тем самым злоупотребило своим правом.

Вместе с тем, по смыслу статьи 179 АПК РФ указанные обстоятельства не являются основанием для разъяснения решения суда. Фактически заявитель просит установить обстоятельства и разрешить вопросы, которые не являлись предметом рассмотрения суда.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 июля 2016 года по делу N А70-6571/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Т. А. Зиновьева