Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 09АП-41930/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2017 г. N Ф05-21582/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о внесении изменений в договор, о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора, о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка по договору аренды в отношении земельного участка

г. Москва

03 октября 2016 г.

Дело N А40-98000/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2016 г. по делу N А40-98000/16 принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-867) по заявлению АО "Авторемонтный Завод N 5" (ОГРН 1027700062631, ИНН 7715001862, дата регистрации 25.07.2002, 127521, Москва, проезд Марьиной Рощи 8-Й, 30) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, дата регистрации 08.02.2003, 125009, Москва, Газетный переулок, д. 1/12) о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Олейник Е.Ю. (по доверенности от 24.12.2015)

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные АО "Авторемонтный Завод N 5" требования к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - Ответчик, Департамент) от 08.02.2016 N 33-5-99772/15-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги ""выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: Москва, 8-ой проезд Марьиной Рощи, владение 30 в части изменения площади земельного участка на 60 067 кв.м.

Решением суда заявление удовлетворено.

На указанный судебный акт ответчика подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Заявитель, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, общество является арендатором земельного участка адресными ориентирами: Москва, 8-ой проезд Марьиной Рощи, владение 30 по договору аренды от 09.09.1996 N М-02-006656, заключенного с Московским земельным комитетом сроком на 30 лет.

20.11.2015 Заявитель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги: "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве", в части его площади, с целью приведения в соответствие условий Договора с данными, содержащимися в Государственном кадастре недвижимости, так как площадь 2 земельного участка 60 333 кв.м., указанная в Договоре не соответствует площади 60 067 кв.м., содержащейся в Государственном кадастре недвижимости.

24.12.2015 Департамент направил Обществу проект дополнительного соглашения.

12.01.2016 Общество направило в адрес Ответчика протокол разногласий к данному соглашению.

В ответ на данный протокол разногласий, 20.01.2016 за N 33-5-99772/15-(4)-0 Департаментом в адрес Заявителя был повторно направлен для рассмотрения и согласования проект дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды.

02.02.2016 N 33-5-99772/15-(5)-0 в Департамент от Заявителя повторно поступил протокол разногласий к указанному проекту дополнительного соглашения.

На основании изложенного, Департаментом было принято решение от 08.02.2016 N 33-5-99772/15-(0)-1 об отказе в оставлении государственной услуги ""выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве".

Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на следующие доводы: проектом дополнительного соглашения договор аренды приводится в соответствие с действующим законодательством РФ и не изменяет существенные условия договора аренды.

Общество при обращении в орган исполнительной власти г. Москвы с заявлением о предоставлении конкретной услуги (в настоящем случае - приведение площади земельного участка в соответствие со сведениями, содержащимся Государственном кадастре недвижимости), вправе получить государственную услугу в испрашиваемом объеме.

Из содержания Административного Регламента не следует, что при получении подобного заявления, Департамент вправе направлять в адрес Заявителя проект дополнительного соглашения, содержащего, помимо изменения площади земельного участка, совершенно новые условия договора, а именно: изменение пункта "предмет и цели аренды", изменение пункта "особые условия договора", изменение пункта "срок действия договора и земельных платежей", изменение пункта "ответственность сторон".

Право Департамента на утверждение рекомендуемых форм договоров (соглашений), выдаваемых заявителю при предоставлении Департаментом государственных услуг законодательно, установлено п. 4.2.20 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы".

Учитывая, что государственная услуга города Москвы "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" носит заявительный характер, то есть осуществляется Департаментом, исходя из содержания такого заявления, при оказании данной государственной услуги, орган исполнительной власти г. Москвы не вправе навязывать заявителю такие изменения к договору аренды, о которых последний не просил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования заявителя по заявленному основанию удовлетворены обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Департамент, как арендодатель спорного земельного участка вправе, в любое время направить арендатору дополнительное соглашение о внесении изменений в договор.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 г. по делу N А40-98000/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова