Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 08АП-10768/16

город Омск

03 октября 2016 г.

Дело N А75-4664/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Запорожец А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10768/2016) общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЙ ДОМ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 июля 2016 года по делу N А75-4664/2016 (судья Щепелин Ю.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению муниципального предприятия "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 1048600000900) к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЙ ДОМ" (ОГРН 1128601003321) о взыскании 53 463 руб. 78 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное предприятие "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - МП "Ханты-Мансийскгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНЫЙ ДОМ" (далее - ООО "Северный Дом", ответчик) о взыскании 50 527 руб. 34 коп. долга, 2 200 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2015 по 15.04.2016.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.07.2016 года по делу N А75-4664/2016 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Северный Дом" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что договор N 33 ПНР от 01.07.2015 не соответствует требованиям закона. По мнению апеллянта, при его заключении сторона ответчика была введена в заблуждение истцом, в связи с чем вышеуказанный договор является недействительным.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу МП "Ханты-Мансийскгаз" просит оставить решения суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 МП "Ханты-Мансийскгаз" (подрядчик) и ООО "Северный Дом" (заказчик) заключен договор N 33 ПНР, согласно которому заказчик обязался поручить, а подрядчик выполнить собственными силами пуско-наладочные работы и первичный пуск газа сети газопотребления/ВДГО на вновь построенном объекте: "Многоквартирный жилой дом по ул. Югорская, N 1 в г. Ханты-Мансийске", заказчик обязался оплатить работы подрядчика на условиях настоящего договора (л.д. 21-25).

Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с 01.07.2015 и действует до полного исполнения своих обязательств сторонами и проведения всех расчетов между сторонами.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость выполняемых подрядчиком по договору работ составляет 50 527 руб. 34 коп. Стоимость работ определена на основании калькуляции (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 25).

Согласно пункту 3.2 спорного договора оплата 100% суммы, указанной в пункте 3.1 договора, производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента его подписания сторонами, на расчетный счет подрядчика по реквизитам, указанным в договоре, на основании выставленного подрядчиком счета.

Как указывает истец, МП "Ханты-Мансийскгаз" надлежащим образом выполнены предусмотренные договором N 33 ПНР от 01.07.2015 работы на сумму 50 527 руб. 34 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами акты выполненных работ от 09.10.2015 (л.д. 26-27). На оплату выполненных работ ответчику выставлен счет-фактура N 00003828 от 09.10.2015 (л.д. 28).

В связи с тем, что оплата по договору N 33 ПНР от 01.07.2015 заказчиком не произведена, истец направил ООО "Северный Дом" претензию N 898 от 23.09.2016 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 29).

Поскольку претензия истца оставлена ООО "Северный Дом" без исполнения, МП "Ханты-Мансийскгаз" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

На основании статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документом

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В апелляционной жалобе ООО "Северный Дом" указывает, что при заключении договора заказчик был введен в заблуждение подрядчиком.

На основании части 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Из положений статьи 178 ГК РФ следует, что сделка по данному основанию является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

То есть в порядке статьи 178 ГК РФ сделка подлежит самостоятельному оспариванию по иску заинтересованной стороны, в связи с чем не может быть признана ничтожной и оцениваться в рамках настоящего дела по основаниям статьи 178 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку допустимые доказательства оплаты ООО "Северный Дом" принятых работ в полном объеме в материалы дела не представлены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании долга в заявленном размере.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "Северный Дом" - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 июля 2016 года по делу N А75-4664/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. В. Веревкин