Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 09АП-46578/16

г. Москва

04 октября 2016 г.

Дело N А40-103846/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РАСКО-ЭКСПО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2016 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-103846/16 по иску ООО "РАСКО-ЭКСПО" (ОГРН 1067746743833) к ООО "МКИ" (ОГРН 1095258006689) о взыскании неустойки в размере 238 500 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАСКО-ЭКСПО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МКИ" о взыскании неустойки по договору N 127-14 от 23.12.2014 за период с 16.09.2015 по 30.03.2016.

Решением от 10.08.2016 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 23.12.2014 между истцом и ответчиком заключен договор N 127-14 на изготовление, монтаж/демонтаж и предоставление готового выставочного стенда.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик оплату по договору не произвел, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 150 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком истец обратился в суд.

Решением Арбитражного суда от 19.01.2016 по делу N А40-218797/15 с ООО "МКИ" в пользу ООО "РАСКО-ЭКСПО" взыскана сумма долга в размере 150 000 руб., неустойки на основании п. 4.5. договора в размере 99 450 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исполнение денежных обязательств и наличие оснований для применения к ответчику ответственности установлены решением Арбитражного суда по делу N А40-2 218797/15, в силу ст. 69 АПК РФ данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь.

В рамках рассматриваемого спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты задолженности за период с 16.09.2015 по 30.03.2016 в размере 238 500 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванного нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в сумме 75 150 руб. за период с 16.09.2015 по 02.03.2016, 138,62 руб. за период с 03.03.2016 по 03.03.2016, 37 217,23 руб. за период с 04.03.2016 по 31.03.2016.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при определении периода просрочки суд исходил из того, что ответчиком произведена поэтапная оплата денежных средств по исполнительному листу по делу А40-218797/15, что подтверждается платежными поручениями N 189673 от 02.03.2016, N 189673 N 03.03.2016, N 189673 от 31.03.2016.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2016 по делу N А40-103846/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев