Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 11АП-14575/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - обособленные подразделения - возврат госпошлины - восстановление процессуальных сроков - ходатайства лиц участвующих в деле)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 11АП-14575/16

05 октября 2016 г.

Дело N А65-10292/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Сетевая компания" в лице филиала Набережночелнинские электрические сети,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2016 года по делу

N А65-10292/2016 (судья Гумеров М.И.)

по иску ОАО "Сетевая компания" в лице филиала Набережночелнинские электрические сети

к Дачному некоммерческому партнеру "Управляющая компания "Усадьба",

с участием третьих лиц: Вишталюка Д.В., Хузиной А.В., Арасланова Р.М.,

об обязании согласовать строительство на территории ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сетевая компания" в лице филиала Набережночелнинские электрические сети обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2016 года по делу N А65-10292/2016.

Согласно статьям 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом

Таким образом, решение от 04 августа 2016 года могло быть обжаловано не позднее чем через месяц со дня его принятия, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 05 сентября 2016 года.

Между тем апелляционная жалоба на решение суда от 04 августа 2016 года направлена в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан 19 сентября 2016 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть по истечении установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

Суд апелляционной инстанции не может считать в качестве ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы утверждение о том, что апелляционная жалоба подается после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения на основании определения апелляционной инстанции от 01.09.2016 по делу N А65-10292/2016, поскольку указанное обстоятельство являются лишь возможным основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, но не самим ходатайством.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать апелляционную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 по делу NА55-1380/2015).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Сетевая компания" в лице филиала Набережночелнинские электрические сети от 21 сентября 2016 года N 119-02/2259 возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Сетевая компания" в лице филиала Набережночелнинские электрические сети государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы. Справку на возврат госпошлины выдать.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Е.А. Серова