Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 13АП-22218/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2017 г. N Ф07-13342/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

06 октября 2016 г.

Дело N А56-31750/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: представитель Болгачева Л.И. (по доверенности от 30.12.2015),

от ответчика: представитель Серов А.С. (по доверенности от 30.12.2015),

от третьего лица: 1) представитель не явился, уведомлен, 2) Юдин К.Б.

(по доверенности от 25.06.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22218/2016) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 по делу N А56-31750/2016 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо: Федеральное бюджетное учреждение "кадастровая палата" по Санкт-Петербургу 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Карезина Людмила Павловна о признании незаконными действий,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191060, город Санкт-Петербург, Смольный проезд, дом 1, литера Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076) (далее - Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СУВОРОВСКИЙ д.62, ОГРН: 1069847107219) (далее - Кадастровая палата) по кадастровому учету изменений границ и площади земельного участка общей площадью 1194 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пос. Усть-Ижора, ул. Полины Осипенко, дом 3, кадастровый номер 78:37:0017301:6, а также земельного участка общей площадью 1203 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пос. Усть-Ижора, ул. Социалистическая, дом 2, кадастровый номер 78:37:0017301:4; обязании Кадастровой палаты восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о границах, площади и контурах земельного участка общей площадью 1194 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пос. Усть-Ижора, ул. Полины Осипенко, дом 3, кадастровый номер 78:37:0017301:6, а также земельного участка общей площадью 1203 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пос. Усть-Ижора, ул. Социалистическая, дом 2, кадастровый номер 78:37:0017301:4, существовавшие до внесения изменений.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, а также Карезина Людмила Павловна.

Решением арбитражного суда от 07.07.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с названным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на отсутствие у Кадастровой палаты оснований для исправления кадастровой ошибки.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представители Кадастровой палаты и Карезиной Л.П. заняли солидарную позицию по существу спора, просили в удовлетворении жалобы отказать.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Управление Росреестра своего представителя в судебное заседание не направило, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Карезиной Л.П. на праве собственности принадлежат земельный участок общей площадью 1194 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пос. Усть-Ижора, ул. Полины Осипенко, дом 3, кадастровый номер 78:37:0017301:6 (далее - участок 1), а также земельный участок общей площадью 1320 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пос. Усть-Ижора. ул. Социалистическая, дом 2, кадастровый номер 78:37:0017301:4 (далее - участок 2), что подтверждается выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.03.2014 (л.д. 85, 87 т. 1).

В соответствии с имеющимся в материалах дела свидетельством на землю от 16.11.1998 правопредшественнику Карезиной Л.П. на основании распоряжения Усть-Ижорской поселковой администрации мэрии Санкт-Петербурга от 12.04.1994 N 204 предоставлен земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, пос. Усть-Ижора. ул. Социалистическая, дом 2, кадастровый номер 78:17301:4 общей площадью 1203 кв.м. (л.д. 34 т. 1).

Также, по свидетельству на землю от 12.04.2000 правопредшественнику Карезиной Л.П. на основании распоряжения Усть-Ижорской поселковой администрации мэрии Санкт-Петербурга от 25.02.1994 N 73 предоставлен земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, пос. Усть-Ижора. ул. Полины Осипенко, дом 3, кадастровый номер 78:17301:6 общей площадью 1194 кв.м.

(л.д. 29 т. 1).

На основании кадастровой выписки о земельном участке 2 от 11.01.2016 судом установлено, что в целях исправления кадастровой ошибки осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка в части уточнения границ и площади с 1203 кв.м. на 1320 кв.м.

На основании кадастровой выписки о земельном участке 1 от 11.01.2016 судом установлено, что осуществлен государственный кадастровый учет изменений в части уточнения границы земельного участка.

Ссылаясь на то, что действия Кадастровой палаты по учету изменений границ и площади земельных участков являются необоснованными, поскольку смещение границ участков произведено за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.

Часть 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу части 1 статьи 28 Закона о кадастре ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, квалифицируется как техническая ошибка. Под кадастровой ошибкой понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Между тем, судом установлено, что в ЕГРП внесена запись о праве собственности Карезиной Л.П. в отношении земельного участка общей площадью 1320 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пос. Усть-Ижора. ул. Социалистическая, дом 2, кадастровый номер 78:37:0017301:4, а также в отношении земельного участка общей площадью 1194 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пос. Усть-Ижора, ул. Полины Осипенко, дом 3, кадастровый номер 78:37:0017301:6.

Как правоильно указал суд первой инстанции, разрешение вопроса о правомерности исправления кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости непосредственным образом связано с оценкой правовых оснований для постановки участков на кадастровый учет.

В этой связи оспаривание исправления кадастровой ошибки, выразившейся во внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений о координатах земельных участков, имеет целью в конечном счете исключение из него сведений о данных участках в определенных границах.

Как следует из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Согласно пункту 53 этого же Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

При таких обстоятельствах следует признать, что Комитетом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина