Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 13АП-14708/16

г. Санкт-Петербург

03 октября 2016 г.

Дело N А42-668/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14708/2016) ООО "МастерСтрой" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.04.2016 по делу N А42-668/2016 (судья Суховерова Е.В.), принятое

по иску ООО "Бетон-Сити"

к ООО "МастерСтрой"

о взыскании 2 000 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бетон-Сити" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку продукции производственно-технического назначения N 10/03/15 от 02.02.2015 в сумме 2 000 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований; просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 900 000 руб. (л.д. 84). Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "МастерСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права.

При исследовании процессуальных документов в соответствии с пунктом 6, подпунктом 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией установлено наличие основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, связанного с применением пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции определением от 31.08.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В связи с нахождением судьи Мельниковой Н.А. в очередном отпуске и невозможностью ее участия в судебном заседании 21.09.2015 в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи на Савину Е.В.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Материалами дела установлено, 02.02.2015 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор на поставку продукции производственно-технического назначения N 10/03/15, согласно пункту 1.1 которого Продавец обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товарный бетон и строительные цементные растворы, ЖБИ, асфальтобетонную смесь, сыпучие материалы (далее - Товар) в объеме, ассортименте и количестве согласно заявок (заказов) Покупателя (л.д. 41-43).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что оплата осуществляется по факту поставки Товара на основании товарной накладной и счета-фактуры, акта приема Товара в течение 10 банковских дней.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 913 870 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела и содержащими сведения о товаре, его количестве, цене, стоимости, подписи поставщика и грузополучателя, а также оттиски печатей (л.д. 44-60).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил (л.д. 61-72, 85).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.01.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 73, 75).

Поскольку договорные обязательства не исполнены ответчиком в полном объеме, а претензия оставлена без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара документально подтвержден истцом. Товар передан ответчику по универсальным передаточным документам, скрепленным подписью представителя ответчика и печатью организации.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Факт получения товара, а также отсутствие его оплаты в полном размере ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.270 АПК РФ основаниями для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции являются: несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.04.2016 по делу N А42-668/2016 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Сити" задолженность в сумме 1 900 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бетон-Сити" из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Сити" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало