Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 20АП-5054/16

г. Тула

4 октября 2016 г.

Дело N А62-2531/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ращепкиной О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.07.2016 по делу N А62-2531/2016 (судья Каринская И.Л.), установил следующее.

Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Надежда" (д. Гусино Краснинского района Смоленской области, ОГРН 1146733013448, ИНН 6714035433 (далее - заявитель, МУП ЖХ "Надежда", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (г. Смоленск, ОГРН 1066731117353, ИНН 6730067200) (далее - инспекция, ответчик) от 25.02.2016 N П-45-ЖКУ/2016 (т. 1, л. д. 5 - 7).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2016 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) (т. 1, л. д. 147 - 148).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.07.2016 пункты 2 и 3 предписания инспекции от 25.02.2016 N П-45-ЖКУ/2016, вынесенного в отношении МУП ЖХ "Надежда" признаны недействительными. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 2, л. д. 13 - 24).

В апелляционной жалобе акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" просит изменить мотивировочную часть решения суда, исключив ошибочные выводы суда о невозможности оказания ресурсоснабжающей организацией коммунальной услуги по электроснабжению непосредственно собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме и, как следствие, об отсутствии права взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды (т. 2, л. д. 26 - 31).

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел, что в связи с несоблюдением МУП ЖХ "Надежда" требований пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и незаключением договора энергоснабжения, АО "АтомЭнергоСбыт" как ресурсоснабжающая организация, обязана в силу прямого указания оказывать коммунальную услугу по электроснабжению непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в которых хоть и выбран способ управления управляющей компанией, но не наступили события, указанные в пункте 14 Правил N 354. Считает, что суд не дал оценку доводу общества о правомерности оказания ресурсоснабжающей организацией коммунальной услуги по электроснабжению непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в которых выбран способ управления управляющей компанией, но управляющая организация не приступала к ее предоставлению. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о нарушении заявителем и третьим лицом части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагает, что у общества имелись законные основания для оказания коммунальной услуги и начисления платы за потребленную собственниками и пользователями помещений электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды согласно абзацу 4 пункта 44 Правил N 354 в соответствии с 12 формулой приложения N 2 Правил N 354.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция, опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать, обжалуемое решение суда - оставить без изменения (т. 2, л. д. 52 - 56). МУП ЖХ "Надежда" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Инспекция и АО "АтомЭнергоСбыт" направили в суд апелляционной инстанции ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие (т. 2, л. д. 70, 73), которые удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, по обращениям собственников (нанимателей) помещений многоквартирных домов N 1 по ул. Молодежной, N 43 по ул. Советской в д. Гусино Краснинского района Смоленской области (от 03.12.2015 N Ж-06925, от 30.12.2015 N Ж-07604) (т. 1, л. д. 88 - 95), в соответствии с приказом инспекции от 27.01.2016 N 0110/ИП в период с 28.01.2016 по 25.02.2016 проведена внеплановая документарная проверка деятельности МУП ЖКХ "Надежда" о соблюдении лицензиатом лицензионных требований, установленных подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, Правил N 354 в части порядка расчета размера платы за коммунальную услугу "электроснабжение", в том числе предоставленную на общедомовые нужды.

В ходе проверки установлено, что МУП ЖКХ "НАДЕЖДА" осуществляет управление многоквартирными домами N 1 по ул. Молодежной, N 43 по ул. Советской в деревне Гусино Краснинского района Смоленской области на основании протокола общего собрания от 20.09.2014 (ул. Молодежная, д. 1) и от 30.10.2014 (ул. Советская, д. 43), в соответствии с договорами управления многоквартирными домами от 01.10.2014 ((ул. Молодежная, д. 1) и от 01.10.2014 (ул. Советская, д. 43) (т. 1, л. д. 45 - 57).

Многоквартирные дома включены в приложение к лицензии от 06.05.2015 N 086 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (т. 2, л. д. 1 - 2).

К обязанностям управляющей организации, возникающим из договора управления многоквартирным домом, относится оказание коммунальных услуг (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 6, 9 Правил N 354).

Предприятие фактически приступило к управлению многоквартирными домами с 01.10.2014, вместе с тем до настоящего времени не заключен договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, в нарушение положений части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил N 354 расчет платы за электрическую энергию собственникам (нанимателям) помещений указанного дома производит непосредственно АО "АтомЭнергоСбыт" филиал АО "СмоленскАтомЭнергоСбыт".

Заявка на заключение договора энергоснабжения в ресурсоснабжающую организацию не направлена.

Указанные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета электроэнергии. Объем электроэнергии, предоставленный на общедомовые нужды (далее - ОДН), предъявляемый жильцам дома к оплате, превышает объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления данной коммунальной услуги, предоставленной на ОДН.

В силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Указанное решение жильцами многоквартирного дома не принималось, в связи с чем "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

В связи с установленным нарушением прав потребителей, уклонением от заключения договора энергоснабжения инспекцией в адрес МУП ЖКХ "НАДЕЖДА" выдано предписание (т. 1, л. д. 17 - 21) об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги от 25.02.2016 N П-45-ЖКУ/2016, которым на заявителя возложена обязанность:

1. Исполнить требования подпункта "б" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", пункта 44 постановления Правил N 354, обеспечить предоставление коммунальной услуги "электроснабжение" по спорному дому посредством заключения договора энергоснабжения в ресурсоснабжающей организацией (АО "АтомЭнергоСбыт");

2. В отсутствие агентского договора с филиалом "СмоленскАтомЭнергоСбыт" на осуществление комплекса работ по ведению лицевых счетов граждан, расчету размера платы за "электроснабжение" и сбор денежных средств обеспечить начисление платы за коммунальную услугу "электроснабжение" собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов N 1 по ул. Молодежной, N 43 по ул. Советской в д. Гусино Краснинского района Смоленской области;

3. Во избежание предъявления двойных квитанций, согласовать с филиалом "СмоленскАтомЭнерго Сбыт" период, с которого начисление платы будет производить управляющая организация.

В предписании установлен срок для его исполнения - 15.04.2016.

Посчитав данное предписание незаконным и нарушающим права и интересы МУП ЖКХ "НАДЕЖДА", предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного предписания недействительным, указав на то, что решениями общих собраний собственников помещений принято производить оплату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, непосредственно в ресурсоснабжающие организации (т. 1, л. д. 5 - 7).

Выводы суда первой инстанции о признании недействительными пунктов 2 и 3 предписания инспекции от 25.02.2016 N П-45-ЖКХ/2016 и об отказе в удовлетворении остальных заявленных требований суд апелляционной инстанции считает правильным исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Положения "О государственном жилищном надзоре", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

Согласно пункту 5.7 Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция Смоленской области", утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 09.11.2006 N 397, государственные жилищные инспекторы Смоленской области при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору имеют право, в числе прочего, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание от 25.02.2016 N П-45-ЖКХ/2016 выдано ответчиком в пределах его полномочий.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 124 исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

В пункте 6 Правил N 124 установлен перечень документов, прилагаемых к заявке (оферте) о заключении договора ресурсоснабжения.

Согласно пункту 7 Правил N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

Вышеприведенные положения обязывают МУП ЖХ "Надежда" заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Таким образом, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, а, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что общество приступило к исполнению обязанностей управляющей организации и, соответственно, как управляющая организация обязано заключить договор с ресурсоснабжающей организацией, оплачивать "сверхнормативный" объем ОДН, обеспечить предоставление коммунальных услуг жителям спорного многоквартирного дома и направлять в адрес жителей платежные документы за коммунальные услуги. Доказательств наличия объективных препятствий для заключения МУП ЖХ "Надежда" договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в материалы дела не представлено. Судом установлено, что указанный договор не заключен, расчеты с собственниками помещений за поставленную электроэнергию производятся с нарушением пункта 44 Правил N 354, с предъявлением к оплате "сверхнормативного" ОДН.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

По вышеприведенным мотивам суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.07.2016 по делу N А62-2531/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов