Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 20АП-4632/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

6 октября 2016 г.

Дело N А68-1537/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Токаревой М.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества "ТНС энерго Тула" - представителя Чугункина Д.С. (доверенность от 06.07.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.06.2016 по делу N А68-1537/2016 (судья Фрик Е.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "ТНС энерго Тула" (ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) о взыскании задолженности в размере 3 606 745,15 руб., установил следующее.

Акционерное общество "ТНС Энерго Тула" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее - АО "Оборонэнергосбыт", ответчик) долга в 3 606 745,15 руб. (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскал с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу акционерного общества "ТНС Энерго Тула" долг в размере 3 606 745 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 020 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие объем поставленной электрической энергии, в том числе: подписанный сторонами акт приема-передачи, а также расчет стоимости поставленной электрической энергии.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против ее удовлетворения возражает, просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2007 между истцом (энергоснабжающая организация) и Тульской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа (абонент) заключен договор на снабжение электрической энергией N 182/04 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, необходимых абоненту, и в интересах абонента через привлеченных третьих лиц, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, а также иных услуг, обеспечивающих устойчивое, надежное и качественное энергоснабжение путем заключения соответствующих договоров оказанных услуг. Абонент обязуется принимать и оплачивать поставленную ему электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно пункту 6.1 договора расчетный период за электрическую энергию принимается - один календарный месяц.

Окончательный расчет за поставленную электрическую энергию, оказанные услуги и другие платежи производятся абонентом по ценам, определенным договором, с учетом фактически произведенного платежа, до 10 числа месяца, следующим за расчетным, на основании счета и счета-фактуры по показаниям приборов учета, акта поставки электроэнергии и за оказанные услуги, которые абонент получает у энергоснабжающей организации до 5-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.2 договора).

07.05.2010 между Тульской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа, истцом и ОАО "Оборонэнергосбыт" заключено трехстороннее соглашение, в соответствии с которым права и обязанности Тульской квартирно- эксплуатационной части Московского военного округа по договору N 182/04 от 15.08.2007 перешли к ОАО "Оборонэнергосбыт" (в настоящее время АО "Оборонэнергосбыт").

Истец во исполнение условий договора осуществил отпуск электроэнергии ответчику в январе 2016 года на сумму 3 606 745,15 руб., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями потребления, счетами на оплату, счетами-фактурами.

Поставленная в январе 2016 года электроэнергия ответчиком не была оплачена, что и послужило причиной обращения в суд с иском о взыскании задолженности в размере 3 606 745,15 руб.

Истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, что подтверждается претензией от 17.02.2016 (т.1, л.д. 49). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать 3 абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи ответчику электрической энергии подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: счетом, счетом, фактурой, актом приемки - передачи N 10415 за январь 2016 года, ведомостью потребления электроэнергии (т.1, л.д. 42-48).

Отклоняя довод ответчика о недоказанности размера переданной ему электрической энергии, суд области обоснованно исходил из того, что факт передачи электрической энергии, ее размер и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе ведомостью потребления электроэнергии, которые ответчиков в установленном законом порядке не оспорены.

При этом судом приняты во внимание положения пунктов 4.6 - 4.8 заключенного сторонами договора, которыми установлено, что снятие показаний приборов учета осуществляется абонентом, либо сетевой организацией, а пунктом 6.2 договора установлена обязанность абонента получать у энергоснабжающей организации до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, счета на оплату.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что к отзыву на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 АПК РФ, истцом приложен акт разногласий к акту приемки - передачи N 10415 за январь 2016 года, подписанный сторонами. В соответствии с указанным актом, по данным ответчика, стоимость полученной им электрической энергии составляет 3 608 714,25 руб., что превышает размер задолженности заявленной истцом к взысканию - 3 606 745,15 руб.

Учитывая изложенное исковые требования обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются представленными в дело доказательствами, которые ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.06.2016 по делу N А68-1537/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

М.В. Токарева А.Г. Селивончик