Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2016 г. N 09АП-44520/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

03 октября 2016 г.

Дело N А40-214316/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Гипротрансмост"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2016 г. по делу N А40-214316/15

по иску ГП "Белгипродор" к ОАО "Гипротрансмост"

о взыскании суммы основного долга в размере 27 386 238 руб. 98 коп., госпошлины в размере 159 931 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Груздова Л.И. по доверенности от 23.08.2016 г., Баразна С.В. по доверенности от 29.02.2016 г.,

от ответчика: Непейвода А.Ю. по доверенности от 30.11.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие "Белгипродор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "Гипротрансмост" основного долга в размере 27 386 238 руб. 98 коп., госпошлины в размере 159 931 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2016 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что истец не выполнял работ для ответчика в 2014 году; что обязанность по оплате за 2015 год у ответчика возникнет 27.10.2016 г.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 20.03.2015 г. N 3/1577, согласно условиям которого истец обязался выполнить проектно-изыскательские работы по подготовке проектной документации строительства автомобильной дороги Бавлы-Кумертау на участке км 40,0 - км 265,0 в Республике Башкортостан. 2, 3 и 4 пусковые комплексы и передать результаты работ ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить их.

Истец выполнил работы на общую сумму 27 386 238 руб. 98 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний и претензий.

Ответчик работы не оплатил.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества суду не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что истец не выполнял работ для ответчика в 2014 году.

Истец указал, что между ним и ЗАО "Институт ДорАэроПроект" был заключен договор от 20.06.2014 г. N Д/115/14-ПИР по подготовке проектной документации строительства автомобильной дороги Бавлы-Кумертау на участке км 40,0 - кс 265,0 в Республике Башкортостан, который был расторгнут ввиду расторжения договора от 21.08.2012 г. N 1/1577, заключенного между ЗАО "Институт ДорАэроПроект" и ответчиком.

В целях исполнения государственного контракта от 21.08.2012 г. N 0005-04, заключенного между ответчиком и Управлением дорожного хозяйства Республики Башкортостан, согласно протоколу от 04.02.2015 г., между сторонами по настоящему спору был заключен договор от 20.03.2015 г. N 3/1577.

Таким образом, довод заявителя признается необоснованным.

Кроме того, заявитель указал, что обязанность по оплате по договору у ответчика возникнет 27.10.2016 г.

В соответствии с п. 2.2 договора расчеты по договору осуществляются ответчиком путем перечисления денежных средств истцу на основании подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ и выставленного исполнителем счета-фактуры в течение 365 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по этапу.

14.05.2015 г. работы были приняты, таким образом, 14.05.2016 г. наступил срок для оплаты выполненных работ..

Кроме того, между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов от 30.06.2015 г., согласно которому ответчик признает задолженность перед истцом.

Доказательств оплаты выполненных работ суду не представлено.

Таким образом, доводы заявителя признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате стоимости выполненных работ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-214316/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик А.Л. Фриев