Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 13АП-20170/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2017 г. N Ф07-18/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

04 октября 2016 г.

Дело N А26-4494/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Болотская А.А. по доверенности от 30.12.2015

от ответчика (должника): Терещенко Е.В. по доверенности от 08.06.2016, Титова Е.М. по доверенности от 08.06.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20170/2016) общества с ограниченной ответственностью "Истор-Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2016 по делу N А26-4494/2016 (судья Буга Н.Г.), принятое

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Истор-Карелия"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (ИНН: 7840420941, ОГРН: 1097847301661, адрес места регистрации: 191014, город Санкт - Петербург, улица Чехова, дом 6, литер А) (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Истор - Карелия" (ИНН: 1001002676, ОГРН: 1021000539141, адрес места регистрации: 185030, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Станционная, дом 23, офис 13) (далее - ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2016 заявление удовлетворено, ООО "Истор - Карелия" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. без конфискации продукции.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие состава вмененного правонарушения в действиях общества, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции ошибочно посчитал место пересечения Российско-Финляндской границы автомобилем с алкогольной продукцией местом "закупа" указанной продукции; судом не принято во внимание, что "оптовой" лицензией не определен конкретный адрес закупки алкогольной продукции; а также тот факт, что закупленная алкогольная продукция поставляется по договоренности с поставщиком непосредственно в принадлежащие ответчику магазины беспошлинной торговли. Кроме того, судом не принято во внимание наличие у общества лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель административного органа против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Истор - Карелия" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021000539141 (том 2 л.д. 106).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями, дополнительными видами деятельности, в том числе является оптовая торговля алкогольными напитками (том 1 л.д. 74 - 86, страницы выписки 3 - 4).

В соответствии с выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка 22 мая 2014 года лицензией РА N 001453 регистрационный N 10ЗАП0003729 на осуществление закупок, хранения и поставок алкогольной продукции ООО "Истор - Карелия", зарегистрированное по адресу: Россия, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Станционная, дом 23, квартира 13, имеет обособленное подразделение, осуществляющее лицензируемые виды деятельности: Россия, 186757, Республика Карелия, город Сортавала, Станция Вяртсиля, 54 км. автодороги Сортавала - Госграница, АПП, здание склада для магазина "Такс - фри", литер 1, этаж 1, номер помещения по плану 2 (площадь 108,2 кв.м.) (том 1 л.д. 65 - 66).

Как следует из материалов дела на основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо - Западному федеральному округу от 15.03.2016 года N 192 (том 1 л.д. 69 - 72), действующего в редакции приказа Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо - Западному федеральному округу от 25.03.2016 года N 241 (том 1 л.д. 67 - 68) проведена плановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Истор - Карелия". При проведении проверки присутствовал представитель Общества Титова Екатерина Михайловна, действующая на основании доверенности от 21.03.2016 года, выданной директором Общества с ограниченной ответственностью "Истор - Карелия" Тарасовым Андреем Ивановичем.

В ходе проведения выездной проверки Управлением установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Истор - Карелия" осуществляло деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции по адресам не указанным в лицензии от 22 мая 2014 года РА N 001453 регистрационный N 10ЗАП0003729 на осуществление закупок, хранения и поставок алкогольной продукции. Нарушения, установленные в ходе проведения выездной проверки отражены в акте плановой выездной проверки N у2-а215/12 от 13.04.2016 года (том 1 л.д. 40 - 54, приложения том 1 л.д. 55 - 57). Копия акта проверки получена представителем Общества 13.04.2016 года (том 1 л.д. 54). Обществом представлены возражения на акт плановой выездной проверки (том 1 л.д. 36 - 38).

По факту хранения принадлежащей Обществу алкогольной продукции импортного производства, в помещениях, не включенных в лицензию от 22 мая 2014 года РА N 001453 регистрационный N 10ЗАП0003729, в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.05.2016 года N у2-ап6/12 (том 1 л.д. 14 - 18). В протоколе указано на нарушение обществом пункта 20 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"; действия Общества с ограниченной ответственностью "Истор - Карелия" квалифицированы по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях по статье 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Истор - Карелия" к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и определяя конкретную меру наказания, обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, что для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон 171 -ФЗ).

Пункт 1 статьи 11 Федерального закона 171 -ФЗ устанавливает, что производство и оборот алкогольной продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Пункт 2 статьи 18 Федерального закона 171-ФЗ предусматривает виды деятельности, подлежащие лицензированию. Указанной нормой предусмотрено, что лицензии выдаются на право закупки, хранению и поставкам алкогольной продукции; право розничной продажи алкогольной продукции.

Таким образом, Федеральный закон 171-ФЗ предусматривает лицензирование двух самостоятельных видов деятельности, связанных с реализацией алкогольной продукции.

Как установлено материалами дела, Общество имеет действующую лицензию номер 103АП0003729 от 22.05.2014, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, сроком действия до 22.05.2019. Адрес организации: Россия, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Станционная, д. 23, кв. 13; место нахождения (адрес) обособленного подразделения организации, осуществляющего лицензируемый вид деятельности: Россия, 186757, Республика Карелия, г. Сортавала, станция Вяртсиля, 54 км автодороги Сортавала-Госграница, АПП, здание склада для магазина "Такс-фри", литера 1,этаж 1, номер помещения по плану 2 (S=108,2 кв.м).

ООО "Истор - Карелия" также имеет действующую лицензию номер 10РПА0000476 от 26.12.2003, выданную Сортавальским муниципальным районом на осуществление деятельности по розничной продаже алкоголя, сроком действия до 25.12.2016. Адрес организации: Россия, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Станционная, д. 23, кв. 13; места нахождений (адреса) обособленных подразделений организации, осуществляющих лицензируемый вид деятельности:

- Россия, Республика Карелия, г. Костомукша, МААП Люття;

- Россия, Республика Карелия, г. Сортавала, Вяртсиля пгт, 54 км автодороги Сортавала-Госграница ААП;

- Россия, Республика Карелия, Лоухский р-н, Пяозерский пгт, МААП Суоперя.

Лицензия на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции дает право лицензиату на реализацию алкогольной продукции покупателям - физическим лицам для использования приобретаемой продукции для личного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, в то время как лицензия на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции предоставляет право не только на осуществление закупки (в том числе импорта), поставки, но также и право на хранение такой продукции.

Таким образом, вопреки позиции апеллянта, осуществление ввоза ООО "Истор-Карелия" алкогольной продукции грузовым транспортом из Финляндии непосредственно на АПП Люття и АПП Суопера и ее фактического хранения в помещениях магазинов беспошлинной торговли данных пунктов пропуска, Общество реализует правомочия по закупке и хранению алкогольной продукции, предусмотренные именно лицензией на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, а не лицензией на розничную продажу алкогольной продукции.

В силу пункта 20 статьи 19 Закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований).

Таким образом, организация вправе осуществлять лицензируемые виды деятельности в местах нахождения ее обособленных подразделений, только при условии указания их в лицензии; организация не вправе хранить (передавать на хранение) алкогольную и спиртосодержащую продукцию по адресам, не указанным в лицензии, включая ее обособленные подразделения (производства, склады).

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе актом плановой выездной проверки N у2-а215/12 от 13.04.2016, Общество закупало на территории республики Финляндия алкогольную продукцию, ввозило ее на территорию Российской Федерации через пункты пропуска Люття (Россия, Республика Карелия, город Костомукша) и Суоперя (Россия, Республика Карелия, Лоухский район, поселок городского типа Пяозерский) и использовало для хранения принадлежащей Обществу алкогольной продукции помещения магазинов "Такс - Фри", расположенные по адресам: Россия, Республика Карелия, город Костомукша, МААП Люття и Россия, Республика Карелия, Лоухский район, поселок городского типа Пяозерский, МААП Суоперя. Указанные помещения не поименованы в лицензии РА N 001453 регистрационный N 10ЗАП0003729 от 22.05.2014 года. Иной лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции по адресам: Россия, Республика Карелия, город Костомукша, МААП Люття и Россия, Республика Карелия, Лоухский район, поселок городского типа Пяозерский, МААП Суоперя Общество не имеет.

Судом первой инстанции также установлено и подтверждено представителем Общества в судебных заседаниях, алкогольная продукция ввозилась с территории Республики Финляндии на основании лицензии РА N 001453 регистрационный N 10ЗАП0003729 от 22.05.2014 года на закупки, хранения и поставок алкогольной продукции через пункты пропуска Люття (Россия, Республика Карелия, город Костомукша) и Суоперя (Россия, Республика Карелия, Лоухский район, поселок городского типа Пяозерский), расположенные на финляндско - российской границе. То есть, на территорию Российской Федерации Общество ввозило продукцию оптовыми партиями. Вся ввезенная на территорию России алкогольная продукция приходывалась Обществом на склад, расположенный на пункте пропуска Вяртсиля (Россия, Республика Карелия, город Сортавала, станция Вяртсиля, 54 км. автодороги Сортавала - Госграница), указанный в лицензии РА N 001453 регистрационный N 10ЗАП0003729 от 22.05.2014 года, но фактически оставалась в помещениях (складах) магазинов, расположенных на пунктах пропуска Люття (Россия, Республика Карелия, город Костомукша) и Суоперя (Россия, Республика Карелия, Лоухский район, поселок городского типа Пяозерский), не указанных в лицензии РА N 001453 регистрационный N 10ЗАП0003729 от 22.05.2014 года на закупки, хранения и поставок алкогольной продукции.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что хранение алкогольной продукции осуществлялось обществом в нарушение условий выданной ему лицензии, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как правомерно указал суд первой инстанции, хранение продавцом товара в необходимых количествах является неотъемлемой частью деятельности по продаже этого товара. Хранение с целью дальнейшей реализации подразумевает временность (непродолжительность) этого процесса, в связи с чем временное размещение алкогольной продукции на территории непоименованных в лицензии магазинов представляет собой хранение.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения законодательства, регулирующего лицензированный вид деятельности.

Таким образом, материалами дела доказан состав вменяемого обществу административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности и вынесении постановления арбитражными судами первой и апелляционной инстанции также не установлено.

Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции признаются апелляционным судом правильными. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2016 по делу N А26-4494/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Истор-Карелия" из федерального бюджета 3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 30.06.2016 N 454.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов