Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 07АП-3038/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2016 г. N Ф04-6244/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

г. Томск

06 октября 2016 г.

Дело N А45-24797/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О. Ю. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: Сарновой О.В., доверенность N 01/40/06729 от 30.12.2015 года,

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блеск"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 февраля 2016 года по делу N А45-24797/2015 (судья Абаимова Т. В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Блеск" (ОГРН 1095402012353, ИНН 5402518384, 630000, г. Новосибирск, Красный проспект, 100)

к мэрии города Новосибирска (ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846, 630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 173)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Региональное объединение современных дорожных знаков" (ОГРН 1127232058755, ИНН 7203283131, 625000, г. Тюмень, ул. Герцена, 72, 409)

о признании незаконным предписания о демонтаже рекламной конструкции на территории города Новосибирска от 12.08.2015 N 05-6127,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Блеск" (далее - заявитель, Общество, ООО "Блеск") обратилось с Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска от 12.08.2015 N 05-6127 (далее - Комитет) о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональное объединение современных дорожных знаков" (далее - ООО "РОСДОРЗНАК").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, заявитель в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то обстоятельство, что дорожный знак, соответствующий требованиям ГОСТ, не может являться рекламной конструкцией; у Комитета отсутствовали полномочия на вынесение оспариваемого предписания; судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью заявления ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Подробно доводы апеллянтов изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя и третьего лица не подлежащей удовлетворению, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка.

ООО "РОСДОРЗНАК" представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение, полагая его незаконным и необоснованным.

07 июля 2016 года производство по настоящему делу в порядке статьи 143 АПК РФ приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы Мэрии города Новосибирска на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу N А45-23108/2015.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2016 года постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Определением от 03 октября 2016 года производство по делу N А45-24797/2015 возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по настоящему делу.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Полосина А. Л. в связи с нахождением его в очередном отпуске на судью Бородулину И. И., рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Заявитель и третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.08.2015 специалистом Комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска произведено обследование земельного участка, здания по адресу г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 100, в результате которого выявлено размещение рекламной конструкции на участке улично-дорожной сети размером 0,4 х 1,5 м, содержащей информацию "Блеск медицинский центр", о чем составлен акт с приложением фотографии.

25.08.2015 ООО "Блеск" получено предписание Мэрии в лице Комитета рекламы и информации от 12.08.2015 N 05-6127, которым предписано на основании частей 10 и 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2016 N 38 "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) в течение трех дней с момента получения предписания удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, и в течение 30 дней произвести демонтаж рекламной конструкции, размещенной на участке улично-дорожной сети по адресу:

Красный проспект, 100, площадь информационного поля: 0,40 х 1,50 м, текст "Блеск медицинский центр".

Считая выданное предписание незаконным и нарушающим права и интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия у Комитета рекламы и информации Мэрии города Новосибирска правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания в связи с отсутствием согласования размещения спорной конструкции с владельцем автомобильной дороги, ее несоответствием требованиям ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52044-2003, а также рекламным характером размещенной на ней информации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Частью 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно определению, приведенному в статье 3 Закона о рекламе, под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования могут выступать товар, средство индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Основанием для вынесения в адрес Общества оспариваемого предписания послужил тот факт, что конструкция, осмотр которой зафиксирован актом от 11.08.2015, содержит информационно-рекламное поле "Блеск медицинский центр" и, по мнению Комитета, является объектом рекламирования стоматологических услуг, оказываемых ООО "Блеск".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.

Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), предусматривает, что дорожные знаки должны соответствовать ГОСТ Р 52289-2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" и ГОСТ Р 52290-2004.

Все дорожные знаки подразделяются на предупреждающие, приоритета, запрещающие, предписывающие, особых предписаний, информационные, в том числе знаки индивидуального проектирования 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1 - 6.12 (раздел 6 приложения 1 Правил), сервиса и дополнительной информации.

Правила дорожного движения содержат цветное графическое изображение всех возможных дорожных знаков.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 года N 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Указанное Постановление зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 13.02.2004 N 5546 и является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения.

ГОСТ Р 52290-2004 "Знаки дорожные. Общие технические требования", Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования, утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 121-ст (далее - ГОСТ Р 52290-2004), согласно разделу 1 устанавливает группы, изображения, размеры дорожных знаков, предназначенных для установки на улицах и дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения, а также технические требования к знакам и применяемым для их изготовления материалам, методам испытаний.

ГОСТ Р 52289-2004 устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах (часть 1 ГОСТ Р 52289-2004).

Требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения установлены ГОСТ Р 52044-2003.

Согласно пункту 1 ГОСТ Р 52044-2003 названный ГОСТ распространяется на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений, устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения.

Применять знаки информирования об объектах притяжения, изображения которых отличаются от приведенных в приложении А, не допускается (пункт 5.11).

Приложение А содержит следующие варианты допустимых пиктограмм и примеров надписей: автосервис, шиномонтаж, автозапчасти, ремонт бытовой техники, ремонт оргтехники, парикмахерская, кафе, ветлечебница, стоматология, продукты, обмен валюты, химчистка, стройматериалы, банкомат, фотоуслуги, салон связи, нотариус, аптека.

На знаках допускается указание стрелкой направления движения и расстояния до указываемого объекта, а также телефона, адреса. Также допускается размещение на знаках логотипов и торговых марок указываемого объекта, а также логотипов и торговых марок фирм, продукция которых представлена в указываемом объекте или осуществляется ее сервисное обслуживание.

Следовательно, знаки информирования об объектах притяжения располагаются у дороги и имеют целью сориентировать участника дорожного движения о расстоянии и направлении движения до места получения услуг определенного вида.

В соответствии с пунктом 2 раздела G Приложения 5 к Конвенции о дорожных знаках и сигналах, заключенной в г. Вене 08.11.1968 года и ратифицированной СССР Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 года N 5939-VIII (далее - Конвенция о дорожных знаках и сигналах), к обозначениям на знаках, обозначающих объекты, которые могут быть полезны для пользователей дороги, относятся: "Пункт медицинской помощи"; "Пункт технического обслуживания"; "Телефон"; "Автозаправочная станция"; "Гостиница или мотель"; "Ресторан"; "Буфет или кафетерий"; "Участок для пикника"; "Участок для начальных пунктов пешеходных маршрутов"; "Лагерь автотуристов (кемпинг)"; "Место стоянки прицепов для кемпинга"; "Участок для лагеря автотуристов и место стоянки прицепов для кемпинга"; "Туристская база для молодежи".

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ Р 52290-2004 в качестве объектов, указываемых на информационных дорожных знаках могут быть: населенные пункты, административные образования (районы, округа и т.п.), ландшафтно-географические объекты (реки, озера, горы и т.п.), элементы дорожной сети (другие дороги, площади, путепроводы, мосты и т.п.), придорожные объекты (вокзалы, грузовые причалы, производственные и торговые предприятия), объекты сервиса (мотели, кемпинги, гостиницы, станции технического обслуживания и т.п.), объекты туризма и спорта (музеи, исторические памятники, памятники архитектуры, дворцы спорта, стадионы, бассейны, ипподромы, гребные каналы, автомобильно-спортивные трассы и т.п.).

Согласно статье 4 Конвенции о дорожных знаках и сигналах договаривающиеся стороны обязуются принять меры, чтобы было запрещено помещать на знаке, на его опоре или на любом другом приспособлении, предназначенном для регулирования движения, что-либо, что не имеет отношения к этому сигнальному знаку или приспособлению.

В соответствии с пунктом 5.7.22 ГОСТа Р52289-2004 допускается размещение информации об объектах притяжения участников дорожного движения (адрес, телефон, вид деятельности, направление движения, расстояния до объекта, прочая информации, в т.ч. графическая со знаками 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1, 6.10.2, 6.12), при этом: ее размещают на отдельном щите непосредственно под знаком индивидуального проектирования; щит должен быть конструктивно связан со знаком индивидуального проектирования; ширина щита должна быть равна ширине знака; информацию размещают на желтом фоне.

В указанном пункте также приведены требования к высоте щита, к высоте букв и применяемой пленке.

Таким образом, ГОСТ Р52289-2004 допускает размещение иной информации об объектах притяжения участников дорожного движения, перечень которой является открытым.

В силу положений пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 (в редакции действующей в проверяемом периоде) средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены:

- на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами;

- на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них;

- на участках автомобильных дорог и улиц с высотой насыпи земляного полотна более 2 м;

- на участках автомобильных дорог вне населенных пунктов с радиусом кривой в плане менее 1200 м, в населенных пунктах - на участках дорог и улиц с радиусом кривой в плане менее 600 м;

- над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах;

- на дорожных ограждениях и направляющих устройствах;

- на подпорных стенах, деревьях, скалах и других природных объектах;

- на участках автомобильных дорог с расстоянием видимости менее 350 м вне населенных пунктов и 150 м - в населенных пунктах;

- ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств;

- в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах;

- сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах;

- сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее высоты средства наружной рекламы, если верхняя точка находится на высоте более 10 м или менее 5 м над уровнем проезжей части.

В соответствии с пунктом 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее указанного в таблице 1.

Следовательно, знаки информирования об объектах притяжения располагаются у дороги и имеют целью сориентировать участника дорожного движения о расстоянии и направлении движения до места получения услуг определенного вида.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", при решении вопроса является ли рекламой информация только о наименовании организации, ее местонахождении, указании направления проезда к организации (размещенная на знаках маршрутного ориентирования или совмещенная с этими знаками), а соответствующие знаки - рекламными конструкциями, следует учитывать несколько обстоятельств, а именно согласование установки знака маршрутного ориентирования и информации в установленном порядке с ГИБДД и соответствие информации, размещенной на этих знаках, требованиям соответствующих ГОСТов.

Решая вопрос о том, является ли рекламой информация только о наименовании организации, ее местонахождении, указании направления проезда к организации, размещенная на знаках маршрутного ориентирования или совмещенная с этими знаками, а соответствующие знаки - рекламными конструкциями, арбитражным судам согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума N 58, необходимо учитывать следующее.

Согласно пункту 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, ГИБДД осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которые регламентируют, в частности, установку и эксплуатацию технических средств организации дорожного движения. Согласно пункту 12 названного Положения ГИБДД предписывает или разрешает соответствующим организациям установку и снятие технических средств организации дорожного движения. Проектирование, изготовление, монтаж и эксплуатация информационных знаков осуществляются на основании требований ГОСТ Р 52290-2004.

Поэтому, если установка знака маршрутного ориентирования либо размещение на таком знаке указанной в абзаце первом настоящего пункта информации согласованы в установленном порядке с ГИБДД и информация, размещенная на этих знаках, отвечает требованиям соответствующих ГОСТов, данная информация, в силу пункта 5 части 2 статьи 2 Закона N 38-ФЗ не является рекламой. Информация, размещенная без соблюдения упомянутых требований, подлежит оценке на предмет выявления наличия в ней признаков рекламы.

Из материалов дела следует, что письмами ГУ МВД России по Новосибирской области от 21.01.2014 года, ГУ по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России от 24.11.2014 направленными в ответ третьему лицу (ООО "РОСДОРЗНАК") для разъяснения порядка установки дорожных знаков, с учетом требований статьи 13 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", разъяснено, что для принятия решения о размещении информационного указателя согласование с ГИБДД не требуется, для включения в единую дислокацию автодороги необходимо обратиться к собственнику автомобильной дороги.

Письмом от 24.04.2015 в рамках заключенного с ООО "Блеск" договора ООО "Росдорзнак" обратилось в Главное управление благоустройства и озеленения мэрии города Новосибирска (далее - ГУБО мэрии города Новосибирска) с просьбой согласования размещения знака индивидуального проектирования 6.10.1 с приложением проектной документации.

10.06.2015 года за исх. N 1457 от начальника Оленникова Д. М. в адрес ООО "Росдорзнак" получен ответ о том, что "... ГУБО мэрии Новосибирска не возражает против установки дорожного знака индивидуального проектирования при условии соблюдения ГОСТ Р 52290-2004..."; при этом, в указанном письме имеется ссылка ".. Обращаем Ваше внимание на то, что в соответствии с требованиями пункта 5.7.22 ГОСТ Р 52290-2004_ "Допускается размещать информацию_"; ГОСТ Р 52290-2004 не содержит пункт 5.7.22, поскольку он предусмотрен ГОСТ Р 52289-2004.

Представленный собственнику автомобильной дороги проект дорожного знака согласован и разработан Федеральным автономным учреждением "Российским дорожным научно - исследовательским институтом" Министерства Транспорта РФ (ФАУ "РОСДОРНИИ").

В соответствии с данным документом, проект дорожного знака 6.10.1 "Указатель направлений" соответствует требованиям ГОСТ Р 52290-2004, при этом: Наименования объектов размещенных на знаке, выполнены в соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ Р 52290-2004 (улица Дмитрия Донцова, Краеведческий музей, Блеск медицинский центр), служебные (поясняющие) слова выполнены в соответствии с пунктом 4.7 ГОСТ Р 52290-2004 (улица, музей, медицинский центр), информация, представленная на знаке индивидуального проектирования соответствует требованиям ГОСТ Р 52290-2004, Размеры элементов знака, шрифты, интервалы и общая компоновка выполнены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52290-2004.

Кроме того, ФАУ "РОСДОРНИИ" является одним из разработчиков требований данного ГОСТа согласно справке в информационно-правовых системах Гарант, Консультант.

Доводы Мэрии города Новосибирска о том, что размещение сведений об объекте притяжения на знаке маршрутного ориентирования не отвечает требованиям пункта 5.7.22 ГОСТ Р 52289-2004 (информация об объекте притяжения размещена не на отдельном щите, не на желтом фоне, без применения световозвращающей пленки типа "В"), свидетельствуют лишь о допущенных нарушениях при изготовлении дорожного знака и сами по себе не влекут его признания рекламной конструкцией.

Положения ГОСТ Р 52044-2003, на несоблюдение которых также ссылается Мэрия города Новосибирска, не предусматривают требования к информационным знакам маршрутного ориентирования, установленным в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52290-2004.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорная конструкция является рекламной конструкцией или знаком информирования об объектах притяжения, а не дорожным знаком.

Указывая в предписании на административную ответственность по статье 14.37 КоАП РФ за нарушение требований к установке рекламной конструкции, Комитет обстоятельства ее установки не устанавливал, ограничившись актом обследования ул. Красный проспект, 100, констатировав наличие рекламной конструкции "Блеск медицинский центр" размером 0,4 х 0,5 кв. метра на участке улично-дорожной сети по указанному адресу, при этом также не устанавливались и квалифицирующие признаки объекта, как рекламной конструкции или знака информирования об объектах притяжения.

Ссылка заинтересованного лица на письмо ГУБО Мэрии города Новосибирска от 14.01.2016 N 24/05.1-08/00027, свидетельствующая о факте несоответствия конструкции требованиям ГОСТ Р 52289-2004, является несостоятельной, поскольку на момент вынесения оспариваемого предписания (12.08.2015 года) данное письмо отсутствовало, в письме указывается на несоответствие объекта ГОСТ Р 52289-2004, в частности, что информация "Блеск медицинский центр" размещена совместно со знаком дорожного движения 6.10.1 "Указатель направлений", а не на отдельном щите, то есть изложены нарушения, касающиеся дорожного знака, а не нарушений установки рекламной конструкции.

В рассматриваемом случае размещенная на дорожном знаке информация "Блеск медицинский центр" (часть фирменного наименования ООО "Блеск" и вид его деятельности) с указанием направления маршрута движения к месту нахождения Общества не позволяет ее идентифицировать как рекламу данного юридического лица или оказываемых им услуг. Названная информация не содержит каких-либо суждений о преимуществах ООО "Блеск" перед другими организациями, оказывающими аналогичные услуги, а лишь оптимизирует поиск конкретного объекта притяжения в большом городе при ранее сформированном к нему интересе у клиентов, способствует безопасности дорожного движения посредством минимизации маневров и вероятности создания аварийно-опасных ситуаций водителями транспортных средств.

Доводы Мэрии о достаточности указания на дорожном знаке лишь профиля Общества "медицинские услуги" являются несостоятельными и не учитывают затруднительность поиска конкретного объекта притяжения в городе с многочисленным населением и повышенной интенсивностью движения. Размещение информации о наименовании организации и виде ее деятельности на знаках маршрутного ориентирования допускается положениями ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004.

Принимая во внимание отсутствие признаков рекламы в размещенной на спорной конструкции информации, суд апелляционной инстанции полагает неправомерным возложение Комитетом рекламы и информации мэрии города Новосибирска обязанности по демонтажу информационного дорожного знака на Общество в порядке частей 10 и 21 статьи 19 Закона о рекламе.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии оспариваемого предписания законодательству о рекламе и нарушении прав и законных интересов ООО "Блеск" в сфере предпринимательской деятельности.

Полномочия Комитета предусмотрены Правилами распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, принятыми решением городского Совета от 25.10.2006 N 372 (далее - Правила N 372).

В соответствии с пунктом 9.1 названных Правил контроль от имени Мэрии города Новосибирска за соблюдением Правил осуществляет Комитет.

В силу пункта 9.2. Правил N 372 при осуществлении контроля за исполнением Правил Комитет: выявляет факты неправомерной установки, и (или) размещения, и (или) эксплуатации рекламных и информационных конструкций; от имени мэрии города Новосибирска выдает предписания о демонтаже рекламных конструкций (приложение 8), о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций (приложение 9) и отменяет их (приложение 10); осуществляет сбор, подготовку и направление материалов в антимонопольный орган, в судебные и иные органы и организации в связи с нарушением порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и информационных конструкций; демонтирует рекламные конструкции в соответствии с Правилами.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что спорная конструкция не является рекламной, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено за пределами полномочий Комитета.

Оценив фактические обстоятельства дела, нормы Конвенции о дорожных знаках и сигналах, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52290-2004, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности оспариваемого предписания, как вынесенного за пределами полномочий и являющегося неисполнимым.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные статьей 201 АПК РФ основания для признания оспариваемого предписания недействительным, в связи с чем требование ООО "Блеск" подлежит удовлетворению.

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права (неверное истолкование закона) и неполно исследованы имеющиеся в деле доказательства, имеющие значение для дела, решение суда в соответствии с пунктом 1 части 3, пунктом 3 части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат отнесению на такой орган в полном размере.

В связи с удовлетворением заявления Общества о признании недействительными оспариваемого предписания, выданного заинтересованным лицом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отнесения на Мэрию судебных расходов заявителя по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции в размере 3 000 руб. по первой инстанции и 1 500 руб. по апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

ООО "Блеск" при обращении в апелляционный суд с апелляционной жалобой по платежному поручению N 201 от 07.04.2016 года перечислило 3 000 руб.

Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1 500 руб.

Таким образом, излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьей 104, статьей 110, статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 февраля 2016 года по делу N А45-24797/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным предписание Мэрии города Новосибирска от 12.08.2015 года N 05-6127 о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационной конструкции.

Взыскать с Мэрии города Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Блеск" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Блеск" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., уплаченную платежным поручением N 201 от 07.04.2016 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональное объединение современных дорожных знаков" с депозитного счета Седьмого арбитражного апелляционного суда N 40302810100001000055 денежные средства в размере 8000 руб., уплаченные с целью проведения судебной экспертизы платежным поручением N 2254 от 10.05.2016 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина Н. А. Усанина