Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 17АП-11593/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2017 г. N Ф09-11833/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

26 сентября 2016 г.

Дело N А50-5708/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,

при участии:

от заявителя публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания": Нуруллина О.В., паспорт, доверенность от 22.12.2014;

от заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края: Абрамова Е.Ю., паспорт, доверенность от 01.11.2016;

от третьего лица Соколовой М.А.: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 июня 2016 года по делу N А50-5708/2016,

принятое судьей Вшивковой О.В.,

по заявлению публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)

третье лицо: Соколова Маргарита Александровна,

о признании недействительным предписания,

установил:

Публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Пермэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания, Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) от 18.01.2016 N 5120/1.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2016 (резолютивная часть решения объявлена 17.01.2016) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "Пермэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе приводит доводы о правомерности использования им при расчетах платы электроснабжения на общедомовые нужды данных о площади помещений в доме, имеющихся у него и соответствующих сведениям, имеющимся у гарантирующего поставщика. С введением в действие Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского от 29.05.2015 N СЭД-35-01-97-168 изменились показатели для проведения расчета, при этом сведений о площадях общедомового имущества многоквартирного дома у ПАО "Пермэнергосбыт" не имелось, в связи с чем ПАО "Пермэнергосбыт" вынуждено было провести расчеты за электроэнергию по данным гарантирующего поставщика. Обращает внимание суда, что Инспекция располагала техническим паспортом на дом и у нее имелась возможность указать в предписании данные о площади помещений для расчета платы за электроэнергию. Отсутствие данных о площади помещений в доме препятствует осуществлению расчета и свидетельствует о неисполнимости предписания.

По пункту 2 предписания общество указывает, что в ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п. 60(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не установлена обязательность составления акта о наличии (отсутствии) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса. Приказ Минрегиона России от 29.12.2011 N 627 не носит императивный характер; наличие технической возможности установки коллективного прибора учета электроэнергии может подтверждаться и иными доказательствами. У ПАО "Пермэнергосбыт" имеется акт обследования о наличии возможности установки коллективного прибора учета электроэнергии в данном доме.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы.

Инспекцией отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В судебном заседании суда представитель Инспекции пояснил, что позиция по существу спора изложена им в отзыве на заявление общества, против изложенных в жалобе доводов возражает и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалоб.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, отзыв на жалобу не представило, представителей для участия в судебном заседании не направило, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией на основании распоряжения от 17.12ю2015 N 5120-п проведена внеплановая документарную проверку с целью исполнения ранее выданного предписания от 09.11.2015 N5120 в целях устранения нарушений при начислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды в доме по адресу г. Пермь, ул. Костычева, 21. По итогам проверки составлен акт N 5120/1 от 18.01.2016, в котором отражены установленные в ходе проверки нарушения.

В целях устранения нарушений обществу выдано предписание N 5120/1, в котором указано, что в нарушение пункта 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, формул 10 и 15 приложения N 2 к Правилам, размер платы за коммунальную услугу по энергоснабжению за август и сентябрь 2015 года определен с применением неверного показателя площади помещений, входящих в состав общего имущества дома.

В пункте 2 предписания указано в нарушение пункта 60(1) Правил предоставления коммунальных услуг при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии, в отсутствие документа, подтверждающего наличие технической возможности установки такого прибора учета, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за сентябрь 2015 года, рассчитан с применением повышающего коэффициента.

Обществу предписано произвести изменение размера платы в соответствии с требованиями законодательства в срок до 15.05.2016.

Полагая, что предписание является незаконным, ПАО "Пермэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, указав на отсутствие совокупности оснований для признания предписания недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 N 913-п, Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

В п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В силу пункта 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предоставления коммунальных услуг размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно указанной формуле, расчет производится из объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на конкретное жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации и исходя из общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме и площади конкретного помещения.

Как следует из обстоятельств дела, в квитанциях жильцам дома N 21 по ул. Костычева в г. Перми плата за электроэнергию на общедомовые нужды за август и сентябрь 2015 года определена из расчета общей площади жилых и нежилых помещений в доме, не соответствующей площади, указанной в техническом паспорте на этот дом.

Общество не оспаривает, что при осуществлении расчетов платы за коммунальную услугу были использованы данные о площади помещений, не соответствующие данным технического паспорта на дом.

Фактически обществом были использованы данные о площади помещений, предоставленные гарантирующим поставщиком.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции пояснил, что общество не обладало техническим паспортом на дом, и не имело возможности использовать иные данные, кроме тех, которые имелись у него в распоряжении.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о законности пункта 1 предписания, отмечает, что в основе технической инвентаризации лежит цель определения технических характеристик и параметров жилого дома, в том числе, площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Иных официальных данных в отношении технических характеристик жилого дома не существует, данные сведения являются достоверными, зафиксированы уполномоченной в области технического учета и инвентаризации специализированной организацией.

У общества имелась реальная возможность обратиться в органы технической инвентаризации за получением технического паспорта для использования достоверных сведений в дальнейшей работе при расчета размера платы за коммунальные услуги. Однако общество указанных мер не предприняло, доказательств невозможности обращения либо отказа в предоставлении технического паспорта помещений по запросу общества не представило.

Следовательно, общество, определяя размер платы за коммунальную услугу по энергоснабжению за август и сентябрь 2015 года, применило неверную величину общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, допущенное нарушение может быть устранено обществом путем обращения ПАО "Пермэнергосбыт" в орган технической инвентаризации за получением технического паспорта и перерасчета платы за коммунальную услугу с учетом достоверных сведений.

Доводы общества о неисполнимости пункта 1 предписания подлежат отклонению, поскольку реальная возможность исполнить предписание, то есть произвести расчеты за коммунальную услугу в установленном порядке, с использованием сведений о площади помещений в доме по данным технического учета, у общества имеется. В случае неясности содержания предписания общество вправе обраться за разъяснением содержания предписания в Инспекцию.

Пунктом 2 предписания обществу предписано произвести изменение размера платы за коммунальную услугу "электроэнергия" на общедомовые нужды за сентябрь 2015 года в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом обществу вменено нарушение пункта 60(1) Правил N 354, а именно, определение размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за сентябрь 2015 года с применением повышающего коэффициента при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии, в отсутствие документа, подтверждающего наличие технической возможности установки такого прибора учета.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В п. 60(1) Правил N 354 предусмотрено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и тепловой энергии (при наличии технической возможности установки таких приборов учета), а также по истечении указанного в п. 59(1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке оснащение и (или) введение в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета используемого коммунального ресурса, плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, применение повышающего коэффициента при определении платы за коммунальную услугу электроэнергии возможно только при наличии технической возможности установки таких приборов учета. Наличие такой возможности необходимо должным образом зафиксировать (оформить).

Согласно п. 2 Приказа Минрегиона России от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" установлены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета; форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета; порядок заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

Между тем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что в отношении многоквартирного дома N 21 по ул. Костычева в г. Перми проводилось обследование на предмет наличия возможности установки прибора учета и был составлен акт наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) приборов учета.

Ссылки заявителя на отсутствие обязанности по составлению акта наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета электроэнергии судом отклоняются, поскольку в п. 6 приложения N 1 к Приказу Минрегиона России от 29.12.2011 N 627 прямо указано, что результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Доводы заявителя о наличии технической возможности установки общедомового прибора учета электроэнергии со ссылкой на акты от 17.11.2015 и 16.02.2016 также отклонены судом, поскольку данные документы оформлены после вынесения предписания и не подтверждают наличие соответствующей возможности в спорный период (август, сентябрь 2015 года). Административным органом данные документы не были исследованы в ходе проверки, следовательно, судом данные доказательства также не могут быть приняты, они не имеют отношения к рассматриваемому спору и не свидетельствуют о незаконности пункта 2 предписания. Иных доказательств наличия технической возможности установки общедомового прибора учета электроэнергии в спорный период в материалах дела не имеется.

Из обстоятельств дела следует, что ПАО "Пермэнергосбыт" разрешило вопрос о применении повышающего коэффициента при расчете платы за электроэнергию произвольно без исследования возможности установки прибора учета.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания оспариваемого предписания недействительным отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

ПАО "Пермэнергосбыт" представлено платежное поручение N 37091 от 18.07.2016, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей. Вместе с тем согласно подп.12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 1500 рублей. Таким образом заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2016 года по делу N А50-5708/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 37091 от 18.07.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса Л.Ю.Щеклеина