Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 18АП-12069/16

г. Челябинск

05 октября 2016 г.

Дело N А76-7654/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Комбикормовый Завод "Здоровая Ферма" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2016 по делу N А76-7654/2016 (судья Кунышева Н.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "АгроМир", ИНН 4510027864, ОГРН 1124510001110 (далее - общество "АгроМир", истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Комбикормовый Завод "Здоровая Ферма", ИНН 7460010603, ОГРН 1137460007651 (далее - общество "Здоровая Ферма", ответчик), о взыскании 500 544 рублей задолженности по договору поставки от 12.11.2013 N 9 (л.д. 10-11).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.08.2016 (резолютивная часть объявлена 04.08.2016) требование истца удовлетворено в полном объёме (л.д. 42-46).

Общество "Здоровая Ферма" с принятым судебным актом не согласилось и обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Ответчик ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, в удовлетворении искового заявления отказать, приводит следующие доводы. Суд первой инстанции необоснованно принял счёт-фактуру в качестве доказательства поставки товара. Данный документ является односторонним, оформляется поставщиком, в силу чего не может подтверждать факт передачи товарно-материальных ценностей. Кроме того, суд первой инстанции не установил факт получения ответчиком претензии истца (л.д. 52).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что между обществом "АгроМир" (поставщик) и обществом "Здоровая Ферма" (покупатель) подписан договор поставки от 12.11.2013 N 9 (далее - договор) (л.д. 25-26).

По условиям данной сделки истец принял на себя обязательство передавать в соответствии с заявками покупателя в обусловленный срок в собственность ответчика товар согласно пункту 1.2 договора. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Датой поставки считается дата подписания приёмо-сдаточных документов (пункт 3.3 договора). Моментом перехода права собственности является момент подписания уполномоченным представителем покупателя приёмосдаточных документов на товар (пункт 5.3 договора).

Цена единицы товара включает стоимость товара, упаковки, тары, затраты по его доставке в адрес грузополучателя, оформлению необходимой документации, страхованию, уплате налогов, таможенных сборов и пошлин и других обязательных платежей, а также иные расходы, связанные с исполнением поставщиком обязательств по договору (пункт 6.1 договора). Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчётного счета покупателя (пункт 6.4 договора).

При возникновении споров стороны принимают меры к их урегулированию путём переговоров. Стороны установили обязательный досудебный порядок разрешения спора. Срок ответа на претензию - 10 (десять) банковских дней со дня её получения. При невозможности урегулирования разногласий путём переговоров спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункты 10.1, 10.2 договора).

В разделе 13 договора стороны согласовали наименования и местонахождение грузополучателей (л.д. 26-оборот).

В марте 2015 года общество "АгроМир" поставило обществу "Здоровая Ферма" товар (горох фуражный) общей стоимостью 500 544 рубля. В подтверждение данного обстоятельства в дело представлена копия универсального передаточного документа (УПД) от 05.03.2015 N 13, в которой содержится ссылка на совершение хозяйственной операции в рамках договора поставки от 12.11.2013 N 9 (л.д. 14).

Товар принят покупателем без замечаний и (или) возражений. В универсальном передаточном документе имеется подпись представителя покупателя, а также оттиск оригинальной печати общества "Здоровая Ферма".

В марте 2016 года общество "АгроМир" посредством использования услуг почтовой связи направило обществу "Здоровая Ферма" письменную претензию, в которой потребовало погасить имеющуюся задолженности, оплатить поставленный в марте 2015 года товар в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 12, 15).

Ссылаясь на неисполнение обществом "Здоровая Ферма" обязательства по оплате поставленного товара, общество "АгроМир" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга).

Удовлетворяя исковое требование, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта возникновения на стороне ответчика денежного обязательства в пользу истца, а также отсутствия доказательств исполнения ответчиком этого обязательства. Суд рассмотрел и отклонил доводы ответчика, приведённые им со ссылкой на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Суд указал, что, несмотря на предъявление истцом претензии, ответчик не выразил намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Также суд отметил, что применительно к обстоятельствам конкретного дела оставление иска без рассмотрения приведёт к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

К отдельным видам договора купли-продажи (в частности, к договору поставки товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса).

Правила статьи 506 Гражданского кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 названного кодекса условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11).

По смыслу пункта 1 статьи 160, пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание, либо путём обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Поскольку статьи 454, 455, 506 Гражданского кодекса не содержат императивного условия о том, что договор купли-продажи (поставки) может быть заключен исключительно в форме одного (единого) документа, существенные и иные условия договора купли-продажи (поставки) могут быть согласованы сторонами в двух и более взаимосвязанных документах.

В данном случае существенные условия договора поставки (наименование и количество товара), а также стоимость товара согласованы обществом "АгроМир" и обществом "Здоровая Ферма" в универсальном передаточном документе (УПД), который подписан уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений (л.д. 14).

Принимая во внимание то обстоятельство, что в универсальном передаточном документе от 05.03.2015 N 13 имеется указание на реквизиты гражданско-правового договора, в рамках которого совершена хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, подписанный представителями общества "АгроМир" и общества "Здоровая Ферма" договор поставки от 12.11.2013 N 9 следует признать заключенным.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 ст. 456 Гражданского кодекса). Поставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 ст. 509 Гражданского кодекса).

Общество "АгроМир" исполнило обязательство по поставке (передаче) товара уполномоченному представителю общества "Здоровая Ферма".

По смыслу норм параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса обстоятельством, порождающим денежное обязательство покупателя в пользу поставщика (продавца), является фактическая передача товарно-материальных ценностей. Необходимым и достаточным доказательством (согласно требованиям статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ) факта возникновения обязательства покупателя оплатить поставленный товар является документ (иное доказательство), позволяющий определить наименование покупателя и поставщика, наименование и количество переданного товара, и имеющий надлежащую отметку покупателя (подпись, печать) о получении продукции.

Представленный в дело универсальный передаточный документ содержит необходимые реквизиты, сведения о поставщике (общество "АгроМир"), покупателе (общество "Здоровая Ферма"), грузополучателе, наименовании, количестве и стоимости товара, а также подписи уполномоченных представителей истца (о передаче товара) и ответчика (о получении товара).

В силу этого факт исполнения обществом "АгроМир" обязательств поставщика и возникновение в связи с этим на стороне общества "Здоровая Ферма" денежного обязательства по оплате товара следует признать доказанными.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Общество "Здоровая Ферма" обязательство по оплате товара не исполнило.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1, 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Доказательств, опровергающих правомерность денежного требования истца по настоящему делу, общество "Здоровая Ферма" не представило. В частности, ответчик не представил доказательств погашения задолженности либо прекращения денежного обязательства иным предусмотренным законом способом.

Поскольку требование истца основано на нормах федерального закона (статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса), заключенном сторонами договоре поставки, а также фактической передаче товарно-материальных ценностей, арбитражный суд первой инстанции правомерно в полном объёме взыскал с общества "Здоровая Ферма" в пользу общества "АгроМир" 500 544 рубля основного долга.

Довод апелляционной жалобы о не исследовании факта получения ответчиком претензии истца, подлежит отклонению в силу следующего.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Соответствующие разъяснения относительно практики применения нормы материального права приведены в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса).

Общество "АгроМир" исполнило требования пункта 10.1 договора поставки и направило письменную претензию по юридическому адресу общества "Здоровая Ферма". Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией (почтовый идентификатор "640020 88 05956 5") и описью вложения в ценное письмо от 25.03.2016 (л.д. 12).

Поскольку поставщик направил письменную претензию покупателю по юридическому адресу последнего, требование о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора следует признать исполненным.

Как указано выше, адресат (получатель) должен обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, он несёт риск наступления негативных последствий в случае не совершения необходимых действий.

Доводов о том, что он не получил претензию истца по независящим от него обстоятельствам (в частности, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств сотрудниками отделения почтовой связи), ответчик не привёл, соответствующих доказательств не представил.

Таким образом, обстоятельства фактического получения письменной претензии в рассматриваемой ситуации не имеют существенного юридического значения и не препятствуют рассмотрению искового заявления по существу.

Более того, согласно сведениям, размещённым в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на сайте предприятия "Почта России", почтовое отправление с почтовым идентификатором "640020 88 05956 5" вручено адресату 01.04.2016 ("www.pochta.ru/tracking#64002088059565").

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество "Здоровая Ферма". В дело представлено доказательство оплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей (платёжное поручение от 30.08.2016 N 3204 - л.д. 54).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2016 по делу N А76-7654/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Комбикормовый Завод "Здоровая Ферма" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

И.Ю. Соколова Г.Н. Богдановская