Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 08АП-11960/16

город Омск

29 ноября 2016 г.

Дело N А46-5716/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11960/2016) общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2016 по делу N А46-5716/2016 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (ИНН 5504218679, ОГРН 1105543014422) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и об обязании выдать такое разрешение,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Бусс С.А. по доверенности N 21 от 14.06.2016 сроком действия 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от департамента имущественных отношений Администрации г.Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (далее по тексту - заявитель. ООО "СпецСтрой") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее по тексту - заинтересованное лицо, Департамент архитектуры и градостроительства) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта "Подземная гараж-стоянка по бульвару Архитекторов в Кировском административном округе г.Омска", а также обязании выдать разрешение на строительство объекта "Подземная гараж-стоянка по бульвару Архитекторов в Кировском административном округе г.Омска".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2016 по делу N А46-5716/2016 в удовлетворении требований ООО "СпецСтрой" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СпецСтрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ООО "СпецСтрой" при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство был предоставлен полный пакт документов, предусмотренный частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:2235, в связи с чем правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта "Подземная гараж-стоянка по бульвару Архитекторов в Кировском административном округе г.Омска" у Департамента архитектуры и градостроительства не имелось, учитывая что на момент обращения заявителя договор аренды N Д-Кр-31-9996 являлся действующим.

Департаментом архитектуры и градостроительства представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "СпецСтрой" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент имущественных отношений, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

12.04.2013 между Департаментом имущественных отношений (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Центрспецстрой" (арендатор) был заключен договор аренды N Д-Кр-31-9996 земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:2235.

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок в аренду сроком на три года. Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается двусторонним актом приема - передачи от 12.04.2013.

На основании соглашения от 28.12.2013 права и обязанности арендатора по договору перешли к ООО "СпецСтрой".

18.03.2016 ООО "СпецСтрой" обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта "Подземная гараж-стоянка по бульвару Архитекторов в Кировском административном округе г.Омска".

Письмом N 01/3938 от 25.03.2016 Департамент отказал в выдаче разрешения на строительство по причине несоответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и отсутствия у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:2235, обеспечивающих нормативный срок продолжительности строительства (12 месяцев) в соответствии с разделом "Проект организации строительства", шифр 01-02-16-ПОС, учитывая что срок действия договора аренды спорного земельного участка установлен до 12.04.2016.

Полагая, что отказ в выдаче разрешения на строительство является незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "СпецСтрой", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

04.08.2016 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору требования Общества подлежат удовлетворению только в том случае, если будет установлено несоответствие отказа Департамента архитектуры и градостроительства в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 25.03.2016 N 01/3938.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство. Истребование иных документов для получения разрешения на строительство не допускается (часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 11 указанной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы, в частности, орган местного самоуправления в течение 10 дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (1); проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (2); выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (3).

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, перечень случаев отказа в выдаче разрешения носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию. При этом отказ в выдаче разрешения на строительство может быть обжалован заинтересованным лицом (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Отказывая ООО "СпецСтрой" в выдаче разрешения на строительство объекта "Подземная гараж-стоянка по бульвару Архитекторов в Кировском административном округе г.Омска", уполномоченный орган пришел к выводу об отсутствии у Общества правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:2235, обеспечивающих нормативный срок продолжительности строительства (12 месяцев) в соответствии с разделом "Проект организации строительства", шифр 01-02-16-ПОС.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что Департамент Архитектуры и градостроительство правомерно отказал Обществу в выдаче разрешения на строительство по указанному выше основанию, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с разделом "Проект организации строительства" шифр 01-02-16-ПОС нормативный срок продолжительности строительства объекта "Подземная гараж-стоянка по бульвару Архитекторов в Кировском административном округе г.Омска"с оставляет 12 месяцев.

Между тем, срок действия договора аренды N Д-Кр-31-9996 установлен до 12.04.2016 года. В письме от 27.07.2016 N Вн-ДИО/7092 Департамент имущественных отношений подтвердил данное обстоятельство и указал на то, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в части возобновления договора аренды земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок, в случае отсутствия возражений со стороны арендодателя, в данном случае не применяются, следовательно, преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок ООО "СпецСтрой" не имеет. Кроме того, Департамент имущественных отношений отметил, что в настоящее время ведутся мероприятия по снятию обременения в виде аренды в Управлении Росреестра по Омской области.

Таким образом, принимая во внимание волю арендодателя, а также учитывая отсутствие у Департамента имущественных отношений намерений продолжать отношения, существующие в рамках договора N Д-Кр-31-9996, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Департамента архитектуры и градостроительства в выдаче разрешения на строительство объекта "Подземная гараж-стоянка по бульвару Архитекторов в Кировском административном округе г.Омска" является законным и обоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что на момент обращения ООО "СпецСтрой" с заявлением о выдаче разрешения на строительство представленный заявителем в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:2235 договор аренды N Д-Кр-31-9996 являлся действующим, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку с заявлением о выдаче разрешения на строительство Общество обратилось за месяц до истечения срока действия договора аренды, и спустя почти три года с момента получения земельного участка в аренду, так и не начав строительство объекта "Подземная гараж-стоянка по бульвару Архитекторов в Кировском административном округе г.Омска". До 12.04.2016 Общество каких - либо мер по заключению нового договора аренды на ранее предоставленный земельный участок или по продлению существующего договора аренды не предпринимало. Таким образом, истекший 12.04.2016 договор аренды не был однократно продлен, не был заключен на новый срок, и не был возобновлен на неопределенный срок.

Более того, при аренде земельного участка в силу пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов РФ, должны соответствовать Земельному кодексу Российской Федерации.

Статьями 39.6 и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. При этом данное право не носит преимущественного характера, как это предусмотрено статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации указано на возможность однократного продления договора без торгов в целях завершения строительства при условии соблюдения требований, установленных подпунктами 1 и 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, такое право предоставляется:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права -пунктом 4 данной статьи.

В частности, в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов;

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае Общества не подпадает ни под одну из вышеназванных категорий юридических лиц обладающим правом на однократное продление договора без торгов в целях завершения строительства либо на заключение нового договора аренды ранее предоставленного земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, само по себе существование записи о государственной регистрации договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в рассматриваемом случае не может подтверждать наличие договорных отношений по предоставлению в аренду земельного участка в случае, если срок действия такого договора истек и договор не является возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого отказа, изложенного в письме от 25.03.2016 N 01/3938, отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований у суда первой инстанции не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Неправильного применения норм материального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "СпецСтрой".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2016 по делу N А46-5716/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков